Решение № 2-2384/2021 2-2384/2021~М-1400/2021 М-1400/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-2384/2021

Дело № 2-2384/2021 22 июня 2021 года

78RS0017-01-2021-001918-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при помощнике судьи Петуховой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской информационно-расчетный центр» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 74 073 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 01.09.2017 ответчику была назначена ежемесячная социальная выплата по Закону Санкт-Петербурга от 22.11.2011 г. № 728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга», а также по личному заявлению от 09.10.2017. 12.02.2019 при обращении ответчика в администрацию Петроградского района было выявлено, что дочь ответчика снята с регистрационного учета в Санкт-Петербурге 16.01.2018 по уведомлению из Ленинградкой области.

Суммы ЕДВ считаются излишне выплаченными за перед, когда отсутствовало право на предоставление мер социальной поддержки, установление факта снятия с регистрационного учета в Санкт-Петербурге дочери ответчика и послужило основанием для издания распоряжения о прекращении ЕДВ с 01.02.2018

В судебное заседание не явился истец, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик извещался надлежащим образом по последнему месту жительства, однако судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса российской Федерации" от 23 июня 2015 года N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции не явился, уважительность причин неявки не представил, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 22.11.2011 № 782-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» по личному заявлению распоряжением администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 09.10.2017 № 8257-р с 01.09.2017 по 31.08.2018 была назначена ежемесячная денежная выплата семьям при рождении 3-го и последующих детей, до достижения ребенком 3-х лет.

12.02.2019 при обращении ответчика в администрацию Петроградского района было выявлено, что дочь ответчика снята с регистрационного учета в Санкт-Петербурге 16.01.2018 по уведомлению из Ленинградкой области

Истцу поступило Распоряжения о прекращении выплат ЕДВ с 01.02.2018 по причине снятия дочери ответчика с регистрационного учета в Санкт-Петербурге 16.01.2018 по уведомлению из Ленинградской области, в результате чего образовалась переплата ЕДВ.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 8 Порядка предоставления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2004 года N 2085 (в редакции Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 22.05.2013 года N 331) перечисление ЕДВ прекращается в случаях утраты гражданином права на получение ЕДВ с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили соответствующие обстоятельства.

При наступлении обстоятельств, влекущих прекращение предоставления ежемесячной денежной выплаты, гражданин обязан в течение десяти рабочих дней в письменном виде сообщить об этих обстоятельствах в администрацию района (п. 11 Порядка).

В случае установления факта излишнего перечисления ЕДВ администрация района организует работу по возврату гражданином в добровольном порядке в бюджет Санкт-Петербурга излишне выплаченных сумм, в случае отказа гражданина - в порядке, установленном действующим законодательством (п. 13 Порядка).

Согласно п. 3 ст. 17 Закона Санкт-Петербурга "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" дополнительные меры социальной поддержки, предусмотренные под. 1 п. 1 ст. 19 настоящего Кодекса, предоставляются семьям, в которых ребенок (дети) и один или оба родителя являются гражданами, имеющими место жительства в Санкт-Петербурге.

Порядок предоставления мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, в соответствии с Законом Санкт-Петербурга "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" за счет средств бюджета Санкт-Петербурга установлен в Приложении к постановлению Правительства Санкт-Петербурга "О реализации главы 5 "Социальная поддержка семей, имеющих детей" Закона Санкт-Петербурга "Социальный кодекс Санкт-Петербурга".

Пунктом 14 ст. 31 Кодекса предусматривалось, что получатели пособий и выплат обязаны в течение одного месяца извещать органы, осуществляющие назначение и выплату указанного пособия о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пособия или прекращение его выплаты. При наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты ежемесячного пособия на ребенка или изменение его размера, выплата прекращается или производится в измененном размере, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором наступили соответствующие обстоятельства.

Пунктом 2.9 ст. 2 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.05.2013 года N 343 (в редакции от 27.12.2013 года) "О реализации главы 5 "Социальная поддержка семей, имеющих детей" Закона Санкт-Петербурга "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" получатели обязаны в течение десяти рабочих дней извещать органы, осуществляющие назначение и выплату мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров пособий или прекращение их выплат, и несут ответственность за достоверность и полноту сведений, представленных для назначения мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормам права, установив, что дочь ответчика была снята с регистрационного учета в спорный период времени, при этом ответчик не известила об этом администрацию Санкт-Петербурга, в связи с чем утратила право на получение пособия.

Как следует из материалов дела, дочь ответчика снята с регистрационного учета в Санкт-Петербурге 16.01.2018 по уведомлению из Ленинградской области, в результате чего образовалась переплата ЕДВ.

Таким образом, поскольку дочь ответчика снята с регистрационного учета в Санкт-Петербурге 16.01.2018, предоставление мер социальной в виде ежемесячной денежной выплаты в оспариваемый период является необоснованным.

В нарушение действующего законодательства ответчик, не поставив в известность об изменениях, влекущих за собой прекращение выплат, продолжал получать ежемесячную денежную выплату, добровольно суммы переплаты возвращены им не были, в связи с чем имеются основания для возникновения у ответчика обязательства из неосновательного обогащения.

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга № 589-79 от 24.11.2004 года «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге», Законом Санкт-Петербурга от 24.11.2004 года № 587-80 «О социальной поддержке семей, имеющих детей в Санкт-Петербурге», на основании которых ответчику были назначены выплаты ЕДВ и пособия, указанные выплаты производятся только гражданам, имеющим место жительства в Санкт-Петербурге, при этом, перечисление выплат прекращается в случае утраты гражданином права на получение выплаты с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили соответствующие обстоятельства.

В силу вышеприведенных нормативных положений, устанавливающих порядок предоставления ежемесячной денежной выплаты, иных мер социальной поддержки отдельным категориям граждан Российской Федерации, постоянно зарегистрированным по месту жительства в Санкт-Петербурге, при наступлении обстоятельств, влекущих прекращение предоставления ежемесячной денежной выплаты, гражданин обязан в письменном виде сообщить об этих обстоятельствах в администрацию района.

В нарушение норм закона ответчик о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной денежной выплаты, в орган, осуществляющий оспариваемые выплаты, не сообщил, то есть факт недобросовестности поведения ответчика в рассматриваемом случае установлен.

Согласно расчету истца, переплата единой денежной выплаты составила 74 073 рубля.

Указанный расчет истца судом проверен, является арифметически верным.

При этом в соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иной расчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца незаконно полученной ежемесячной социальной выплаты в размере 74 073 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской информационно-расчетный центр» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской информационно-расчетный центр» незаконно полученную ежемесячную денежную выплату в размере 74 073 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 28.06.2021