Решение № 2-1875/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-1875/2018

Дело № 2-1875/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2018 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Самутовой М.Н.,

с участием:

представителя истца ГУП СК «..............водоканал», в лице филиала ГУП СК «..............водоканал» - «Южный» Производственно-техническое подразделение Минераловодское – ФИО3, представившей доверенность от .............. ..............-ю,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО4, представившего удостоверение .............., действующего на основании ордера от .............. серия С ..............,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ГУП СК «..............водоканал» в лице филиала ГУП СК «..............водоканал» - «Южный» Производственно-техническое подразделение Минераловодское, к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по водоотведению,

У С Т А Н О В И Л:

В Минераловодский городской суд.............. поступило исковое заявление ГУП СК «..............водоканал» в лице филиала ГУП СК «..............водоканал» - «Южный» Производственно-техническое подразделение Минераловодское, к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению в обоснование которого указано, что истец оказывает ответчику услуги по водоотведению по адресу:.............., Минераловодский городской округ, .............., принадлежащий ответчику, которые в соответствии с общероссийским классификатором услуг населению ОК-002-93 отнесены к разделу 04 - «Жилищно-коммунальные услуги».

Расчет с ответчиком производится через лицевой счет .............., на котором отражается начисление за оказанные услуги: начисления производятся по нормативам потребления, при этом учитывается степень благоустройства и количество зарегистрированных лиц. Степень благоустройства: жилой дом с централизованным водоотведением. Зарегистрировано по лицевому счету: 4 человека.

В нарушении своего обязательства по оплате за оказанные услуги до десятого числа каждого месяца, следующего за расчетным, ответчик платежи не вносит с .............., о чем свидетельствует оборотно-сальдовая ведомость. Так, за период с времени с .............. по .............. задолженность составила 71 871 рубль 44 копейки.

.............. и.о. мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца указанной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 356 рублей 14 копеек.

.............. судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1

Ответчику направлено досудебное предупреждение о наличии задолженности за предоставленные услуги; долг по настоящее время не оплачен, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик представил в суд письменные возражения, в обоснование которых указал, что он никогда не являлся и не является потребителем каких-либо услуг филиала ГУП.............. «..............водоканал» - «Южный» Производственно-техническое подразделение «Минераловодское». Никогда не обеспечивался водой Минераловодским филиалом ГУП СК «..............водоканал», то есть никогда не пользовался водопроводом истца.

Кроме того, никогда не пользовался канализацией Минераловодского филиала ГУП СК «..............водоканал», т.е. истец никогда не занимался водоотведением от жилого дома, принадлежащего ответчику.

Руководство Минераловодского филиала достоверно и давно знает о том, что никакими услугами ГУП СК «..............водоканал» по водоснабжению и водоотведению ни истец, ни члены его семьи, не пользовались, не пользуются и в ближайшее время не собираются пользоваться.

Еще в 2009 году, с обращения в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, которые не были оказаны. Как только мировой суд, ознакомившись с доводами ответчика, потребовал от истца предоставления надлежащих доказательств, подтверждающих исковые требования, представитель истца «пропадал», переставая являться в судебные заседания.

Услуги по водоснабжению истцу изначально оказывало и оказывает до настоящего времени МУП «Славянка», функционирующее в поселке .............., которому истец оплачивает стоимость поставляемой воды. Оплата за услуги водоснабжения МУП «Славянка» производится на основании общего лицевого счета .............. (по данному лицевому счету оплачивается стоимость газа, воды, вывоз бытовых отходов).

У ответчика имеются, как последний Акт об опломбировке прибора учета холодной воды (водомера), так и предыдущие Акты, копии которых он приложил к письменным возражениям.

.............. сотрудники МУП «Славянка» произвели опломбировку нового прибора учета холодной воды (водомера) типа «Метеор СВ 15Х заводской № Н 263501712, срок поверки которого установлен на ...............

Ответчик и члены его семьи регулярно, начиная с 1999, производят оплату МУП «Славянка» за потребляемую холодную воду, которую, как уже отметил ответчик, это муниципальное предприятие поставляет и которое обсуживает их водопровод.

Таким образом, ГУП СК «..............водоканал», в лице своего Минераловодского филиала, никогда не имел никакого отношения к водоснабжению и домовладения ответчика.

При этом, Минераловодский филиал ГУП СК «..............водоканал», при отсутствии каких-либо оснований, требует оплаты услуг по водоотведению (канализации), однако такие услуги не оказывал и не мог оказывать по следующим причинам:

а) ГУП СК «..............водоканал» не имеет на балансе канализации, которая бы проходила по .............. в ..............;

б) в .............. имеются отдельные трубопроводы канализации, которые проложены частными лицами, но истец никакого отношения к ним не имеет.

В связи с указанными обстоятельствами, ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного и не явившегося в судебное заседание ответчика, представившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его доверителя.

В судебном заседании представитель истца дала пояснения, аналогичные описательной части решения суда, заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика дал пояснения, аналогичные ранее представленным письменным возражениям, заявленные требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Заслушав объяснения явившихся участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу:.............., принадлежит ФИО1, совместно с которым в данном жилом помещении также зарегистрированы следующие граждане: ФИО5, ФИО6 и ФИО5 (справка администрации Ленинского поселения .............. от .............. ..............).

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что ГУП СК «..............водоканал» оказывает ответчику услуги по водоотведению из принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу:...............

Вместе с тем, из представленных представителем ответчика и исследованных в судебном заседании оригиналов документов, копии которых приобщены к материалам дела, следует, что в мае 2017 года Минераловодской межрайонной прокуратурой было рассмотрено обращение ФИО1 по вопросу законности действий филиала ГУП СК «..............водоканал» - «Южный» Производственно-техническое подразделение Минераловодское по начислению задолженности.

По итогам проверки установлено, что технологическое присоединение домовладения, расположенного по адресу:.............., Минераловодский городской округ, .............., к централизованной системе водоотведения отсутствует, что также подтверждается актом обследования от .............. .............. филиала ГУП СК «..............водоканал» - «Минераловодский Водоканал».

В отсутствие технологического присоединения сетей водоотведения, а также отсутствия договора филиала ГУП СК «..............водоканал» - «Минераловодский Водоканал» с ФИО1 по вывозу жидких бытовых отходов с выгребной ямы, филиал ГУП СК «..............водоканал» «Минераловодский Водоканал» незаконно выставил задолженность по услуге водоотведения по состоянию на .............. в размере 74 250,86 рублей, в связи с изложенным межрайонной прокуратурой в адрес Технического директора филиала ГУП СК «..............водоканал» «Минераловодский Водоканал» внесено представление об устранении выявленных нарушений (сообщение заместителя Минераловодского межрайонного прокурора от .............. ..............ж-2017).

Представителем истца также не отрицалось, что .............. уполномоченный представитель ГУП СК «..............водоканал» составил Акт обследования .............., согласно которого, подключения к централизованной системе водоотведения по .............. в .............. от жилого .............. не выявлено. Со слов абонента, имеется выгребная яма, доступ к которой для проведения обследования не представлен, в связи с чем, представителем истца также было заявлено ходатайство об оказании содействия в истребовании дополнительных доказательств по делу, в удовлетворении которого было отказано, поскольку наличие или отсутствие выгребной ямы, не может свидетельствовать о наличии центральной канализации, посредством которой оказывается услуга по водоотведению.

Переходя к правовому анализу сложившейся ситуации, суд исходит из того, что условиями предоставления защиты лицу, обратившемуся в суд, являются, во-первых, установление наличия у него принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Общие правила доказывания в гражданском процессе урегулированы положениями главы 6 ГПК РФ.

В соответствии со статьями 12, 38, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам неоднократно разъяснялось, что обстоятельства, на которые они ссылаются, должны быть подтверждены доказательствами, кроме того, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, суд на основании п. 1 ст. 57 ГПК РФ вправе по ходатайству сторон оказывать содействие в собирании и истребовании доказательств, вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, что судом было предложено сторонам.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В связи с установленными в настоящем судебном заседании обстоятельствами, суд считает, что в рамках гражданского процесса и состязательности сторон, истец не представил в материалы гражданского дела доказательств, отвечающих требованиям о допустимости и относимости, подтверждающих сам факт оказания ГУП СК «..............водоканал» услуги по водоотведению из принадлежащего ФИО1 домовладения, расположенного по адресу:.............., в условиях. Когда ответчиком в опровержение данного факта в материалы гражданского дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об обратном, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ГУП СК «..............водоканал», в лице филиала ГУП СК «..............водоканал» - «Южный» Производственно-техническое подразделение Минераловодское, к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по водоотведению за период времени с .............. по .............., предоставленные в жилой дом, расположенный по адресу:.............., Минераловодский городской округ, .............., в размере 71 871 рубль 44 копейки, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам..............вого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий

судья Минераловодского городского суда И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено ...............