Решение № 2-131/2017 2-131/2017(2-1801/2016;)~М-1668/2016 2-1801/2016 М-1668/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-131/2017

Дело № 2 - 131/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камышлов «02» февраля 2017 г.

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Поторочиной О.А.,

при секретаре Бронских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО11, ФИО2 ФИО12 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО6, в размере 25 771 руб. 77 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 973 руб. 15 коп. Также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с ФИО3

В обоснование иска указано следующее. Между Сбербанком России и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил «Потребительский кредит» в сумме 50 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22, 1 % годовых. Согласно выписке лицевого счета заемщика денежные средства в счет погашения задолженности заемщиком вносились не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. Наследниками заемщика являются ФИО1 ФИО13, ФИО2 ФИО14. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 25 771 руб. 77 коп. При этом имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора заемщиком.

От представителя истца ФИО7 поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна. Она уплатила свою часть долга за умершую ФИО6 по кредитному договору. ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти она в течение трех месяцев вносила платежи без просрочки: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ они получили Свидетельство о праве на наследство по закону, в котором указано, что она является наследником умершей на 1/3 долю наследственного имущества. После получения Свидетельства о праве на наследство по закону она обратилась в банк с целью уплаты долга по указанному кредитному договору. Работники банка посчитали сумму задолженности, полагающуюся к уплате в соответствии со Свидетельством о праве на наследство по закону (по 1/3 доле) и указали ей сумму в размере 11 775 руб. 88 коп. При этом пояснили, что у Банка к ней претензий, касаемых данного кредита, больше не появится. ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была внесена в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, как наследником, за умершую ФИО6 Считает, что свои обязательства по уплате указанной задолженности по кредитному договору она полностью исполнила. Факт вступления в наследство после смерти ФИО6 не оспаривает. В связи с вышеизложенным, просит в исковых требованиях ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО15 отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из расчёта задолженности, заёмщик не исполнил взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства. Также в процессе погашения кредита ответчик допускал неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем у него образовалась задолженность.

П. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Заёмщику было направлено требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которое осталось без ответа.

Поэтому имеются основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в силу существенного нарушения договора заемщиком, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, Банком был соблюдён.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сбербанк России предоставил ФИО6 «Потребительский кредит» в сумме 50 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. (л.д. - 8-11).

Согласно расчета задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 771 руб. 77 коп., в т.ч. проценты за кредит - 2 220 руб. 01 коп., ссудная задолженность - 23 551 руб. 76 коп. (л.д. - 5).

Свидетельством о смерти подтверждается, что ФИО1 ФИО16 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. - 14).

Свидетельством о праве на наследство по закону подтверждается, что наследником ФИО1 ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является в 1/3 доле муж ФИО1 ФИО18; наследство состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся в <адрес>, под номером 17. Кадастровая стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> 907 руб. 59 коп. в ценах на день смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д. - 66).

Свидетельством о праве на наследство по закону подтверждается, что наследниками ФИО1 ФИО20, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются в 1/3 доле каждый: отец ФИО2 ФИО19, мать ФИО2 ФИО21; наследство состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся в <адрес>, под номером 17. Кадастровая стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> 907 руб. 59 коп. в ценах на день смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д. - 76).

В судебном заседании установлено, что Сбербанком России ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО6 был предоставлен кредит на сумму 50 000 руб. По данному кредитному договору денежные средства в счет погашения задолженности заемщиком вносились не в полном объеме. После смерти ФИО6 Сбербанк России предъявил иск в суд о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников. В судебном заседании установлено, что после смерти заемщика ФИО6 в наследство вступили ФИО4 и ФИО5 Данный факт ответчиком ФИО5 в судебном заседании не оспаривался. Кроме этого, факт вступления ответчиками в наследство подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. В соответствии с действующим гражданским законодательством наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость имущества, перешедшего к наследникам, превышает размер задолженности по кредитному договору.

Внесенный ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ платеж по кредитному договору в размере 11 775 руб. 88 коп. был учтен банком при определении размера задолженности по кредитному договору (л.д. - 7).

Учитывая вышеизложенное, с ответчиков ФИО4, ФИО5 в пользу Сбербанка России подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 771 руб. 77 коп. в солидарном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 973 руб. 15 коп., с каждого по 3 486 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО22, ФИО2 ФИО23 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО24, ФИО2 ФИО25 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 ФИО26, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 771 руб. 77 коп., в т. ч. просроченные проценты - 2 220 руб. 01 коп., просроченный основной долг - 23 551 руб. 76 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО27, ФИО2 ФИО28 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 973 руб. 15 коп., с каждого по 3 486 руб. 57 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с ФИО1 ФИО29.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд.

Судья О.А. Поторочина