Решение № 2А-660/2017 2А-660/2017(2А-6858/2016;)~М-6064/2016 2А-6858/2016 М-6064/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2А-660/2017

Дело № 2а-660/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.,

при секретаре Ивановой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными решений Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области о признании незаконными решений об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и об отклонении заявления об исправлении технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ. и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на основании постановления главы администрации Воршинского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ ### был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в селе <...> для ведения личного подсобного хозяйства. Из них: огород с домом – <данные изъяты> кв.м; картофель <...> – <данные изъяты> кв.м; картофель за чертой населенного пункта <...> – <данные изъяты> кв.м; сенокос – <данные изъяты> кв.м. В соответствии с п.4 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения» местная администрация краев, областей, автономных образований и комитеты по земельной реформе и земельным ресурсам обеспечивают проведение в ДД.ММ.ГГГГ г. землеустроительных работ, связанных с оформлением и выдачей свидетельств о праве собственности на землю, договоров аренды земель и временного пользования земель. На основании указанного постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### ФИО1 Воршинским сельским Советом было выдано свидетельство на право собственности на землю ### от ДД.ММ.ГГГГ. В свидетельстве имеется план земельного участка с указанием местонахождения: <...>, что соответствует постановлению Воршинского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ ###. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2 был изготовлен межевой план. При изготовлении межевого плана кадастровым инженером использовался кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным кадастровым паспортом указанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. категорией земли: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для личного подсобного хозяйства, расположен в <...> Владимирской области. Правообладателем является ФИО1 Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: ДД.ММ.ГГГГ. В своем заключении кадастровый инженер указал, что кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> проводились в связи с тем, что граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. По результатам межевания площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м, что на <данные изъяты> кв.м меньше площади земельного участка по предоставленным документам. ФИО1 до сих пор пользуется следующими тремя земельными участками: огородом с домом площадью <данные изъяты> кв.м в <...>; за чертой населенного пункта <...> - площадью <данные изъяты> кв.м; в <...> - площадью <данные изъяты> кв.м. В связи с тем, что принадлежащие ФИО1 на праве собственности земельные участки расположены в разных населенных пунктах и имеют разное разрешенное использование, то они не могут составлять единый многоконтурный участок. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области с заявлениями о внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, на которые он получил решение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ ### и ###. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подал заявления об исправлении технической ошибки, приложив к заявлениям постановление главы администрации Воршинского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о праве собственности на землю ### от <данные изъяты>. и свидетельство о государственной регистрации права ### от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м был учтен без учета как единый. При постановке на кадастровый учет ответчиком не было учтено, что это разные земельные участки, расположенные в различных населенных пунктах, а один участок располагается за чертой населенного пункта. ДД.ММ.ГГГГ решением ### заявления об исправлении технической ошибки были отклонены ввиду того, что отсутствуют противоречия между сведениями ГКН и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых такие сведения вносились в ГКН. В момент проведения кадастровых работ в ДД.ММ.ГГГГ. кадастровый инженер использовала сведения из ГКН, где уже находились сведения об участке с ошибкой. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивал на удовлетворении требований по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования не признала. Пояснила, что по сведениям единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, является ранее учтенным земельным участком, площадью <данные изъяты> +/-<данные изъяты>.м., дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, местоположение: <...>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации ###. Сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности на землю ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Воршинским сельским советом <...> Владимирской области. Площадь земельного участка на момент постановки на учет составляла <данные изъяты> кв.м. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством на основании поступивших в орган кадастрового учета документов: заявления ### от ДД.ММ.ГГГГ, межевого плана, оформленного в соответствии с требованиями Закона о кадастре от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ и Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласования местоположения границ земельных участков» регулирующих проведение кадастровых работ. В ходе рассмотрения предоставленного пакета документов органом кадастрового учета было выявлено, что документы соответствовали требованиям законодательства, в том числе ст.22 Закона о кадастре. Основания для отказа или приостановления в осуществлении государственного кадастрового учета, предусмотренные ст.26 и ст.27 Закона о кадастре, отсутствовали. Вследствие чего было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об учете изменений объекта недвижимости (в том числе об учете, изменении, либо снятии с учета части объекта недвижимости). По результатам межевания площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. меньше сведений о площади земельного участка содержащегося в Едином государственном реестре недвижимости. Как заявителем, так и заказчиком кадастровых работ являлся непосредственно административный истец. Тем самым он согласился на уменьшение площади с <данные изъяты> до <данные изъяты> кв.м. Также данное уменьшение было описано и обосновано в заключении кадастрового инженера. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в орган кадастрового учета с заявлениями о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и приложенным к нему Постановлением Главы администрации Воршинского сельского <...> Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ. В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <...>, площадью <данные изъяты> (декларированная площадь <данные изъяты> кв. м.), с разрешенным использованием: личное подсобное хозяйство, находящийся в собственности ФИО1 В связи с этим было принято решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости ### от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в орган кадастрового учета с заявлением ### об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости. Филиалом принято решение об отклонении заявления об исправлении технической ошибки ### от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на п. 35 Порядка ведения ГКН, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010г. ###.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседание извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования Воршинское сельское поселение в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседание извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованные лица - кадастровый инженер ФИО2, инженер 1 категории отдела кадастрового учета № 2 Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области ФИО5, ведущий инженер отдела нормализации баз данных Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <...> с кадастровым номером <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации ###, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.###).

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, является ранее учтенным земельным участком, площадью <данные изъяты> +/-<данные изъяты>.м., дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, местоположение: <...>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности на землю ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Воршинским сельским советом <...> Владимирской области.

Площадь земельного участка на момент постановки на учет составляла <данные изъяты> кв.м.

Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение об учете изменений объекта недвижимости (в том числе об учете, изменении, либо снятии с учета части объекта недвижимости).

По результатам межевых работ, заказчиком которых явился административный истец ФИО1, площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. меньше сведений о площади земельного участка содержащегося в Едином государственном реестре недвижимости (ранее ГКН).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1, являющийся сыном административного истца ФИО1 пояснил, что кадастровый инженер ФИО2 проводила межевание только в д.<...>, земельный участки под домом и под картофель ею не межевались, поэтому общая площадь уменьшилась.

Свидетель ФИО8, являющийся кадастровым инженером, пояснил, что ФИО1 обратился к нему с целью разобраться в сложившейся ситуации и провести работы по уточнению границ земельного участка. В кадастре учтен один участок, хотя по документам у ФИО1 должно быть четыре земельных участка. Он посоветовал ФИО1 обратиться с заявлением об исправлении технической ошибки, но получил отказ. Полагает, что земельные участки находятся в разных населенных пунктах, поэтому они должны быть занесены в кадастр с разными кадастровыми номерами.

Таким образом, установлено и подтверждается в том числе показаниями свидетелей, что об уменьшении площади земельного участка ФИО1 стало известно из межевого плана земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 по результатам межевания от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в орган кадастрового учета с заявлениями ### и ### о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке, расположенном во Владимирской области, <...>.

В соответствии с п.3 ч.17 ст.45 от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) орган кадастрового учета принимает решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, если сведения о таком объекте недвижимости содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Установлено, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <...>, площадью <данные изъяты> (декларированная площадь <данные изъяты> кв. м.), с разрешенным использованием: личное подсобное хозяйство, находящийся в собственности ФИО1

В связи с этим, Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области обоснованно были приняты решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости ### и ### от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в орган кадастрового учета с заявлением ### об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости, указав, что в ГКН содержатся сведения об одном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, а в документе – три земельных участка.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений), предусмотрено, что в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, дополнительные сведения об объекте недвижимости и общедоступные сведения о правах и об ограничениях (обременениях) прав на недвижимое имущество, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 28 Закона о кадастре ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, представления в орган кадастрового учета этого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае представления этого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку либо не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении этого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение обратившемуся с этим заявлением лицу в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Основанием для принятия решения об отказе в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях на основании заявления заинтересованного в исправлении такой ошибки лица является отсутствие противоречий между сведениями Реестра и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела (документах, на основании которых такие сведения вносились в Реестр (пункт 35 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утв. Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 42).

ДД.ММ.ГГГГ. Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области принято решение об отклонении заявления об исправлении технической ошибки ###, по причине отсутствия противоречий между сведениями ГКН и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых такие сведения вносились в ГКН (согласно п. 35 Порядка ведения ГКН, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010г. ###).

Обращаясь с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, заявителем не представлено доказательств того, что органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости были допущены указанные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ технические ошибки, приведшие к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, то есть - доказательства наличия технических ошибок в сведениях кадастрового учета относительно объекта недвижимости.

Следовательно, у филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области отсутствовали основания для исправления технической ошибки, на которую ссылался в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оспариваемые решения, принятые административным ответчиком, соответствуют закону и не нарушают прав административного истца.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца к административному ответчику о признании незаконными решений об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и об отклонении заявления об исправлении технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ и производных от основного требования о возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными решений об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ### и ### и об отклонении заявления об исправлении технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2017 года

Судья Н.В. Авдеева