Решение № 2-4420/2023 2-4420/2023~М-2826/2023 М-2826/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 2-4420/2023

УИД 63RS0038-01-2023-003379-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4420/2023 по исковому заявлению администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района Нефтегорский Самарской области обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 с *** является собственником объекта недвижимости: нежилое здание, наименование: нефтебаза, площадью 32,5 кв.м., количество этажей 1, в том числе подземных этажей 0, по адресу: <адрес>, производственная зона № (кадастровый №). Вышеуказанный объект недвижимости и территория обслуживания находится на земельном участке с кадастровым номером № площадью 31811 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок не зарегистрировано. Таким образом, начиная с *** на ответчика в соответствии с действующим земельным законодательством РФ возложена обязанность по аренде либо приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером №. В настоящее время ФИО2 плату за пользование вышеуказанным земельным участком за период с *** по *** не вносила. Договор аренды земельного участка не заключался. Истцом за указанный период произведен суммы неосновательного обогащения и сумма задолженности составляет <данные изъяты> коп. *** истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением в срок до *** оплатить неосновательное обогащение за пользование земельным участком. Претензия ответчиком не получена. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила доводы, изложенные иске, требования просила удовлетворить. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в иске и адресной справке, однако об уважительности причины неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли на территории Российской Федерации является платным, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса».

В соответствии с п.2 ст. 1102 ГК РФ, правила о неосновательности обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с Земельным кодексом в Российской Федерации установлены следующие виды платежей за пользование земельным участком: земельный налог и арендная плата. Таким образом, порядка определения цены за неосновательное пользование земельным участком законодательством не установлено.

Статья 6 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда гражданские правоотношения прямо не урегулированные законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит по существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Отношения по неосновательному использованию земельного участка под объектом недвижимости сходны с отношениями аренды, поскольку включают в себя право пользования и владения, без права распоряжения.

В соответствии с п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда оно происходило.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установлено в судебном заседании, что на основании задания на проведение мероприятий по контролю обследования (осмотра) № от *** Администрацией муниципального района Нефтегорский была проведена проверка в отношении земельного участка по адресу: <адрес>.

Актом № обследования (осмотра) Администрации муниципального района Нефтегорский от *** установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, площадью 31811 кв.м., расположено здание (нефтебаза) с кадастровым номером №, так же восточнее от вышеуказанного здания хаотично расположены части фундамента, с юной стороны от здания нефтебазы расположено металлическое сооружение, которое практически захламлено мусором.

Судом установлено, что указанное здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО2, право собственности в ЕГРН зарегистрировано ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из материалов дела, договор аренды в отношении данного земельного участка до настоящего времени не был заключен.

Таким образом, ответчик использует земельный участок площадью 31811 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> каких-либо правовых основании, договор аренды земельного участка им не заключался.

У лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В соответствии с расчетом, сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 31811 кв.м, за период за период с *** по *** составила <данные изъяты> коп.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно решению Собрания представителей муниципального района Нефтегорский от 18.12.2013 г. №354 «О внесении изменений в решение Собрания представителей муниципального района Нефтегорский от 14.11.2011 г. №122 «Об утверждении коэффициентов для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории муниципального района Нефтегорский Самарской области».

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим закону. Ответчиком указанный расчет не оспорен, свой контр расчет не представлен.

Письмом № от *** Администрацией в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ответчику было предложено в срок до *** произвести оплату суммы неосновательного обогащения, однако условия направленной претензии ответчиком выполнены не были до настоящего времени.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу Администрации муниципального района Нефтегорский подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с *** по ***. в сумме <данные изъяты> коп.

В соответствии со 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ФИО2 в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального района <адрес> (ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт серии 3601 №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области сумму неосновательного обогащения в размере 4 717 478 руб. 21 коп. (четыре миллиона семьсот семнадцать тысяч четыреста семьдесят восемь рублей 21 коп.)

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 31 787 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2023 г.

Судья - Л.Н. Мячина