Решение № 2-1725/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1725/2017

Дело №2-1725/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Кемерово, Кемеровской области

В составе председательствующего судьи: Бережной С.В.

при ведении протокола секретарем: Бабенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

14 ноября 2017 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности наследодателя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в Тушинский районный суд г.Москвы с иском о взыскании задолженности по Кредитному договору, в котором просит взыскать в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность умершего ФИО10 по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1343773 руб. 33 коп, из них: 770264 руб. 27 коп - сумма задолженности по кредиту, 573509 руб.21 коп. - проценты за пользование Кредитом, за счет входящего в состав наследства имущества, а также взыскать за счет наследственного имущества в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14918 рублей 87 копеек.

Исковые требования мотивированы требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-БАНК» и ФИО1 года был заключен договор № № (далее –Договор).

В соответствии с условиями Кредитного договора, истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 797444 00 копеек на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 27,9 годовых.

Согласно условиям Кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления Кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (Заемщика) открываемый в целях кредитования, открытый в ОАО «МТС - Банк» (в настоящее время ПАО «МТС- Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременных отражением задолженности Заемщика перед Кредитором на счете по учету кредита.

В соответствии с условиями Кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет Заемщика, открытый в ОАО «МТС - Банк».

Согласно выписке по текущему счету открытому ФИО1 в ОАО «МТС - Банк» денежные средства в размере 797444 рублей 00 копеек были перечислены на его счет ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями Кредитного договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Заемщик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных ануитентных платежей.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ФИО1 должным образом не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ истец сформировал и направил ДД.ММ.ГГГГ Заемщику требование о погашении задолженности по кредитам, досрочном возврате кредитов, уплате процентов на сумму кредитов и соответствующих сумм пени и штрафа.

Данное требование оставлено Заемщиком без исполнения.

Таким образом, общая сумма требований Истца к Заемщику - по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1343773 руб. 33 коп, из них:

770264 рубля 27 коп - сумма задолженности по кредиту;

573509 рублей 21 коп. - проценты за пользование Кредитом.

По имеющимся у Банка сведениям, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия свидетельства о смерти №

В соответствии с Ответом Нотариуса города Москвы в архивных документах имеется наследственное дело №, перерегистрированное за №. Иной информации нотариус не предоставил.

При этом, обязательство по возврату Банку денежных средств, предоставленных заемщику на основании вышеуказанного кредитного договора по настоящее время не исполнено.

Как указывает истец, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика ФИО2, гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Рудничный районный суд г. Кемерово (190).

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании кредитной задолженности наследодателя, судебных расходов принято к производству Рудничного районного суда г. Кемерово (лд.192).

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-БАНК» -ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (лд.12), не явилась. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежаще и своевременно (лд.209),э в заявлении дело просила рассмотреть в ее отсутствие (лд.9).

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, в заявлении дело просила рассмотреть в ее отсутствие. В заявлении также указала, что исковые требования не признает, поскольку она обращалась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, открывшееся после смерти ее сына ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., однако свидетельства о праве на наследство она не получала, поскольку наследственного имущества не оказалось. Денежные средства в размере 1000000 рублей, находившиеся на депозите у нотариуса г.Москвы, были взысканы в пользу банков «Союз» и «Сбербанк» в ДД.ММ.ГГГГ (лд.211, 212).

В судебное заседание третье лицо- нотариус ФИО9, не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно (лд.213), об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, на основании заявления заемщика- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-БАНК» и ФИО1 года был заключен договор № (далее –Договор). В соответствии с условиями Кредитного договора, истец предоставил ФИО1кредит в сумме 797444 00 копеек на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 27,9 годовых (лд.25-35)

Согласно условиям Кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления Кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (Заемщика) открываемый в целях кредитования, открытый в ОАО «МТС - Банк» (в настоящее время ПАО «МТС- Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременных отражением задолженности Заемщика перед Кредитором на счете по учету кредита.

В соответствии с условиями Кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет Заемщика, открытый в ОАО «МТС - Банк».

Согласно выписке по текущему счету, открытому ФИО1 в ОАО «МТС - Банк» денежные средства в размере 797444 рублей 00 копеек были перечислены на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (лд.18).

Таким образом, Истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями Кредитного договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Заемщик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных ануитентных платежей.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Заемщик должным образом не исполнил, согласно расчету истца, общая сумма требований истца к Заемщику - по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1343773 руб. 33 коп, из них: 770264 рубля 27 коп - сумма задолженности по кредиту, 573509 рублей 21 коп. - проценты за пользование Кредитом (лд.17, 19-21).

ДД.ММ.ГГГГ истец сформировал и направил ДД.ММ.ГГГГ Заемщику требование о погашении задолженности по кредитам, досрочном возврате кредитов, уплате процентов на сумму кредитов и соответствующих сумм пени и штрафа (лд.23-24).

Данное требование оставлено Заемщиком без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.15).

Согласно сообщению нотариуса Московской городской нотариальной палаты нотариального округа города Москвы ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ., в архиве нотариуса г.Москвы ФИО9 имеется наследственное дело № (№ нотариус ФИО6) к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась мать умершего ФИО2(л.д.88-90 т.1). В наследственном деле имеется информация о наличии на депозитном счете нотариуса г.Москвы ФИО7 денежной суммы в размере 1 000 000 рублей, принятой от ФИО8 для передачи ФИО1 в счет оплаты по договору купли-продажи долей земельного участка и домов. В связи с рассмотрением судами соответствующих исков, свидетельств о праве на наследство не выдавалось. Другого имущества, принадлежащего наследодателю и подлежащего оформлению в наследство не заявлено (л.д.14).

При этом из ответа нотариуса Московской городской нотариальной палаты нотариального округа города Москвы ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства, внесенные для передачи ФИО1 были перечислены: в сумме 144000 рублей в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) на основании исполнительного листа Тушинского районного суда г. Москвы № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 856 000 рублей в пользу Коптевского ОСП УФССП России по Москве на основании постановления Коптевского ОСП УФССП России по Москве по исполнительному листу «№, выданного Тушинским районным судом города Москвы по делу № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.200).

Таким образом, подав заявление нотариусу в установленный законом срок, ответчик ФИО2 совершила действия по принятию наследства после смерти своего сына ФИО1 именно как наследник по закону, являясь наследником первой очереди, приняла наследственное имущество, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поэтому должна принять на себя не исполненные обязательства по кредиту.

Однако, согласно п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств же наличия наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования после смерти ФИО1 к ответчику ФИО2, в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом установлено, что решением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице операционного офиса «Кузбасский» Филиала 5440 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности наследодателя, судебных расходов отказано на том основании, что доказательств наличия наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования после смерти ФИО1 к ответчику ФИО2, в материалы дела не представлено, в ходе судебного разбирательства не выявлено (лд.201-204).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице операционного офиса «Кузбасский» Филиала 5440 - без удовлетворения (лд.205-208). Таким образом, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, следовательно, в силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ оснований для возложения на ответчика обязанности по погашению оставшейся задолженности по кредитному договору наследодателя не имеется.

При таком положении исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к наследственному имуществу ФИО1, ответчику ФИО2 о взыскании кредитной задолженности наследодателя, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности наследодателя, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме-14.11.2017.

Председательствующий: