Приговор № 1-239/2019 1-2391/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-239/2019

Дело № 1-2391/19
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 16 июля 2019 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Стогний Н.И., при ведении протокола секретарем Польионовой Д.В., с участием государственного обвинителя, помощника Белореченского межрайонного прокурора Мунгиной А.П., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката адвокатского кабинета АП КК ФИО2, представившего ордер № 234472, удостоверение № 5157, потерпевшего Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, (дата) года рождения, уроженца <адрес><адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, т. №, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершенно подсудимым при следующих обстоятельствах. 24 августа 2018 года примерно в 11 часов 30 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в автомобиле ВАЗ - 2114, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО4, припаркованном около магазина «Татьяна», расположенного по адресу: <адрес>/А, увидел в пепельнице, расположенной под приборной панелью, денежные средства и у него возник умысел, направленный на тайное хищение указанных данных денежных средств. Тогда же, примерно в 11 часов 30 минут, во исполнение своего умысла, подсудимый, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, тайно похитил денежные средства в сумме 45 000 рублей принадлежащие Б.. После кражи подсудимый похищенными денежными средствами распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Б.. значительный ущерб в сумме 45 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объёме и показал, что 24.08.2018 г. примерно в 11 часов он находился на территории рынка «Белагро», расположенном вблизи села Великовечное, где осуществлял торговлю овощами и фруктами, распивал водку и уже находился в состоянии алкогольного опьянения, когда увидел на территории рынка автомобиль ВАЗ - 2107, принадлежащий его знакомому Б. Он подошел к Б. и поздоровался с ним, у их завязался разговор, в ходе которого он предложил Б. направиться в магазин и приобрести алкогольную продукцию, для дальнейшего распития. Б. согласился на его предложение, после чего он сел к нему в автомобиль на переднее пассажирское сидение, и они поехали в магазин «Татьяна», расположенный по <адрес>. Подъехав к магазину, он попросил Б. сходить в магазин и приобрести бутылку водки, для чего передал ему денежные средства в сумме около 300 рублей. Б. вышел из автомобиля и направился в магазин, он остался в автомобиле один и закурил сигарету. Он обратил свое внимание на пепельницу, расположенную между передними водительским и пассажирским сидениями под приборной панелью, в пепельнице денежные средства, он решил похитить часть денег. Он взял часть денежных средства купюрами по 5000 рублей. Данные денежные средства он положил в карман спортивной куртки, надетой на нем. Б. находился в магазине примерно 10-15 минут. После того, как Б. вернулся из магазина и сел в автомобиль, они направились на территорию рынка «Белагро», где он продолжил распивать водку. После того, как водка закончилась, он несколько раз просил знакомых, находящихся неподалеку, проехать в магазин и приобрести еще водки. За приобретенную водку расплачивался денежными средствами, похищенными из автомобиля Б. Денежные средства, которые он похитил у Б., он потратил в тот же день на алкогольные напитки, а также что-то из денежных средств он давал своим знакомым. Проснувшись утром 25.08.2018 г., он не помнил, что совершил кражу денежных средств, принадлежащих Б., также он несколько раз встречал Б., но не помнит, говорил ли он ему о похищенных денежных средствах или нет. 03.09.2018 г. он находился в городе Москва, ему позвонил Б. и сообщил, что после того, как 24.08.2018 г. он совместно с ним приобретал водку в магазине «Татьяна», у него из машины пропали денежные средства в сумме 45 000 рублей, и Б. подозревает его в краже. В ходе телефонного разговора, он пояснил Б., что не отрицает, что взял, принадлежащие ему денежные средства. Также он сообщил Б., что вернет ему похищенные денежные средства. Б. сказал, что он похитил 45 000 рублей и должен их вернуть, он согласился. После разговора с Б. он связался со своим сыном ФИО3, которому сообщил о случившемся и попросил его помочь совершить перевод денежных средств на карту Б. в счет погашения, причиненного его действиями ущерба. 15.11.2018 г. он передал своему сыну денежные средства в сумме 25 000 рублей, которые тот, используя Сбербанк Онлайн перевел на карту Б., что подтверждается электронным чеком. 27.11.2018 г. он передал своему сыну для Б. денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые тот, используя Сбербанк Онлайн перевел на карту Б., что подтверждается электронным чеком. Таким образом, он возместил Б. ущерб, причиненный его действиями.

В содеянном преступлении раскаивается, просит суд его строго не наказывать, ограничится штрафом.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, кроме ее личного признания, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и письменными доказательствами по уголовному делу.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Б. показал, что у него были денежные средства, купюрами номиналом по 5000 рублей, которые он хранил в своем личном автомобиле марки ВАЗ 2114, в пепельнице. 24.08.2018 г. он поехал на работу и в это время проверил наличие денег в пепельнице. Все деньги находились на месте. В автомобиле до работы ехал один, попутчиков не было. Приехав на работу в с. Алексеевское, Белореченского района, он замкнул двери в автомобиле. Далее стоял возле автомобиля и ждал начальника, который пришел через 2 часа и сказал, чтобы он ехал домой, так как нет топлива для работы. Время было около 11 часов. После этого он приехал на рынок «Белагро», расположенный вблизи с. Великовечное на трассе, где встретил своего знакомого ФИО3. Перед Багиряном у него нет каких-либо обязательств, ему он не говорил, что копит деньги и не показывал, где именно они у него хранятся. Б. сел в его автомобиль на переднее пассажирское сидение и попросил свозить за водкой в магазин с. Великовечное. Он согласился, приехав на место, он остановил автомобиль возле магазина. ФИО1 обратился к нему и попросил, чтобы он сам сходил в магазин и приобрел для него 1 бутылку водки. Объяснил, что он не хочет видеть свою знакомую в магазине. Отсутвовал он около 15 минут, ФИО1 в это время один оставлся в его автомобиле. Он зашел в магазин, приобрел водку, деньги для приобретения водки ему дал ФИО1 Затем они поехали с Б. обратно на рынок «Белагро», а затем поехал домой и загнал автомобиль к во двор. Автомобиль поставил на сигнализацию, все двери были закрыты. Около 21 часа 24.08.2018 он направился на АЗС и решил проверить наличие денег в пепельнице. Обнаружил, что отсутствует 45 000 рублей купюрами номиналом по 5 000 рублей. Деньги номиналом по 100, 50 рублей находились на месте. В совершении кражи принадлежащих ему денег он подозревает только Б. Багиряна, так как другие лица в его автомобиле не находились, двери автомобиля он запирал на ключ. Через несколько дней ФИО1 признался ему в совершении кражи. Он предупредил ФИО1, что напишет заявление в полицию, если тот и далее не будет признаваться и не вернет ему деньги. Во второй декаде ноября 2018 года он звонил ФИО1 и снова просил вернуть денежные средства. Через некоторое время к нему приехал сын ФИО1 – Б., который предложил вернуть часть денежных средств в сумме 25 000 рублей в счет погашения ущерба, причиненного действиями его отца ФИО1, но он отказался, сказав, что ФИО1 должен вернуть 45 000 рублей. В дальнейшем с ним связался ФИО5, который сообщил, что вернет ему все денежные средства в сумме 45 000 рублей, которые похитил у него ФИО1, но сможет это сделать частями, он согласился и продиктовал ФИО1 номер банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей его супруге для того, чтобы тот совершил на нее перевод денежных средств. 15.11.2018 на карту его супруги поступило зачисление денежных средств в сумме 25 000 рублей, 27.11.2018 на карту его супруги поступило зачисление денежных средств в сумме 20 000 рублей. Таким образом, ФИО1 возвратил ему полную сумму денежных средств, которую похитил у него, и он не имеет к ФИО1 каких-либо претензий. Ущерб составил 45 000 рублей, что для него является значительным, так как официально он не трудоустроен, подрабатывает на карьере и получает ежедневно 2000 рублей. Супруга – пенсионерка, ежемесячно получает около 9 000 рублей. В собственности имеет жилой дом и автомобиль. В подсобном хозяйстве содержит только птицу, кредитных обязательств не имеет.

По мере наказания подсудимого полагается на усмотрение суда.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б. следует, что ему известно, что в СО ОМВД России по Белореченскому району 13.09.2018 возбуждено уголовное дело по заявлению Б. о краже у него денежных средств в размере 45 000 рублей, в совершении которой тот изначально подозревал своего знакомого Б. В адрес ОУР ОМВД России по Белореченскому району следователем направлялись поручения на установление местонахождения и отработку на причастность ФИО1 В период с сентября 2018 года до начала февраля 2019 года ФИО1, со слов его родственников, находился в г. Москва на лечении. 13 февраля 2019 года в ОУР поступила информация, что ФИО1 прибыл в Белореченский район по месту своего проживания. В тот же день им был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО1 В ходе беседы с ФИО1 последний признался, что действительно совершил кражу денежных средств в размере 45 000 рублей у Б. 13.02.2019 в дневное время суток ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Белореченскому району. Находясь в помещении ОМВД России по Белореченскому району, в служебном кабинете № 312, административного здания ОМВД России по Белореченскому району, ФИО1, без какого-либо физического и психологического воздействия, добровольно дал явку с повинной, в которой указал, что он, находясь в автомобиле ВАЗ 2114, г/н № регион 24.08.2018 тайно похитил денежные средства в размере 45 000 рублей, принадлежащие Б.

Письменные доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления:

Протокол принятия заявления от 04.09.2018, в котором Б. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 24 августа 2018 года с 11 до 12 часов, находясь в автомобиле ВАЗ 2114, г/н № регион, расположенном возле магазина «Татьяна» по <адрес>, совершил тайное хищение принадлежащих ему денежных средств в размере 45 000 рублей, чем причинил ему значительный ущербна указанную сумму (л.д. 5);

Протокол осмотра места происшествия от 04 сентября 2018 года и фототаблица к нему, согласно которому с участием и с разрешения Б. осмотрен салон автомобиля марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № регион. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка и установлено место, где находились денежные средства в размере 45 000 рублей – центральная часть передней панели автомобиля. В ходе осмотра места происшествия установлено отсутствие денежных средств в размере 45 000 рублей (л.д. 8-10, 11-12);

Протокол очной ставки от 17.06.2019, проведенной между потерпевшим Б. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевший Б. и подозреваемый ФИО1 полностью подтвердили данные ранее ими показания (л.д.110-112);

Протокол явки с повинной от (дата), согласно которому Б. без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции изложил, что, находясь в автомобиле ВАЗ 2114, г/н № регион, совершил тайное хищение денежных средств в размере 45 000 рублей, принадлежащих Б. (л.д. 54);

Протокол проверки показаний подозреваемого ФИО1 от 22 февраля 2019 года, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника и двух понятых продемонстрировал свои действия в момент совершения им денежных средств в размере 45 000 рублей из автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак <***> регион, а также указал место, где находились денежные средства, а именно: центральная передняя приборная панели под пепельницей. Тем самым ФИО1 в полном объеме подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого (л.д.73-78, 79-80);

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 06.05.2019 № 1272, ФИО3 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в прошлом, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянии и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственным действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 93-95);

В соответствии с положениями ст. 300 УПК РФ, с учётом заключения амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы, суд находит подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и в настоящее время и не нуждающегося в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит вину подсудимого ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - ДОКАЗАННОЙ.

Определяя меру наказания подсудимому, в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает: характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, относящихся к категории средней тяжести, его личность, характеризующегося посредственно, обстоятельства, смягчающее наказание, в соответствии с п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, наличие обстоятельства отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку обстоятельством, способствующим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение, что свидетельствует о связи состояния опьянения подсудимого с совершенным им преступлением, находит возможным исправление подсудимого связанное с наказанием в виде штрафа, размер которого определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Белореченскому району, л\с 04181502290), ИНН №, КПП 230301001, ОКТМО 03608000, ОКПО 84.24., ОГРН <***>, БИК 040349001 Южное ГУ Банка России, р\сч №, КБК № (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет).

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставит прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционной инстанции уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об его участии или участии его защитников, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитников невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Н.И. Стогний