Решение № 2-3754/2023 2-3754/2023~М-2533/2023 М-2533/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 2-3754/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Булытовой А.Б., при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что Дата между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор № № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчикам – физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе право требования к ответчику ФИО1 по договору займа № № от Дата.

Договором займа предусмотрена возможность уступки прав по договору третьим липам без согласования с ответчиком.

Ответчику предоставлен заем на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с договором ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности.

После заключения договора цессии МКК направила ответчику СМС-сообщение с уведомлением об уступке истцу прав по договору с указанием реквизитов истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный – 0 руб., основной долг просроченный – 50 000 руб., проценты срочные - 0 руб., проценты просроченные – 99 774,91 руб.

Также в соответствии с условиями договора за неисполнение обязательств ответчика по договору начисляется неустойка (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательств, при этом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, взыскатель вправе добровольно уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки (пеней) при наличии к тому оснований.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа № № от Дата в размере 149 774,91 руб., в том числе: 50 000 руб. – основной долг, 99 774,91 руб. – проценты, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 146 % годовых с Дата по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4195,50 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца согласно ст.167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ст. 434 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как следует из п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ООО МКК «Арифметика» заключили договор займа № № от Дата. Согласно индивидуальным условиям договора ФИО1 обязалась вернуть сумму займа в срок до Дата.

Займодавец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по договору. ФИО1 по договору займа № от Дата получила от ООО МКК «Арифметика» заём в размере 50 000 руб. сроком на 365 дней.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 1-2 указанной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что Дата между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор № № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчику ФИО1 по договору займа № № от Дата.

Сторонами договора займа ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 согласовано условие о возможности передачи (уступки) права (требования) по настоящему договору третьему лицу. При этом положения договора займа не исключают право кредитора передавать требования по договору займа любым третьим лицам. Заключая с ООО МКК «Арифметика» договор займа, ФИО1 согласилась со всеми его условиями, в том числе и с условием, предусматривающим право банка уступить право требования по договору любому третьему лицу, своего несогласия с данным условием не высказала.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора займа № № от Дата процентная ставка составляет 146% годовых. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и/или уплаты суммы процентов за пользование займом, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств. В размере 0,1% непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно расчету задолженности, ответчик не исполняет обязательства по договору займа, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

По состоянию на Дата задолженность ответчика составляет 149 774,91 руб., в том числе: 50 000 руб. – основной долг, 99 774,91 руб. – проценты.

Таким образом, ответчик, в срок, установленный договором займа, свою обязанность по возврату займа не исполнил, в связи с чем по состоянию на Дата (включительно) образовалась задолженность за предоставленный займ в размере 149 774,91 рублей.

Доказательств обратного суду не представлено.

Суд принимает расчет задолженности, произведенный истцом, как составленный в соответствии с условиями договора займа № № от Дата, отвечает требованиям гражданского законодательства.

Доказательств погашения задолженности по договору займа в полном объеме, или частично, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

При этом, определением мирового судьи судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору займа отменен Дата.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату займа, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту в размере 149 774,91 руб., в том числе: 50 000 руб. – основной долг, 99 774,91 руб. - проценты, подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 146% годовых с Дата (включительно) по дату полного фактического погашения основного долга.

Поскольку заключенный договор займа не расторгнут судом, соглашение о расторжении договора займа между его сторонами не заключалось, истец вправе требовать с заемщика уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 146 % годовых, начиная с Дата по дату фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» подлежат взысканию проценты по ставке за пользование займом в размере 146 % годовых на сумму непогашенного основного долга в размере 50 000 руб., начиная с Дата по дату полного погашения задолженности по основному долгу.

В соответствии с п. 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что в связи с обращением в суд, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4195,50 рублей (платежное поручение № от Дата, № от Дата), расходы по оплате которой в силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с учетом результата рассмотрения дела подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения (паспорт № выдан Адрес Дата) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № № от Дата в размере 149 774,91 руб., в том числе: 50 000 руб. – основной долг, 99 774,91 руб. – проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4195,50 руб.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения (паспорт № выдан Адрес Дата) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 146 % годовых с Дата по дату фактического полного погашения задолженности по основному долгу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Б. Булытова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен Дата.