Определение № 2-69/2017 2-69/2017~М-4/2017 М-4/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-69/2017

Дело № 2-69/2017 г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2017 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.

При секретаре Мансуровой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ... о восстановлении нарушенных трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о восстановлении нарушенных трудовых прав. В обоснование заявленных требований пояснил, что <дата>г. был принят на работу ИП ФИО2 на должность водителя-экспедитора. 18 ноября 2016г. приказом № № трудовой договор с истцом был расторгнут по инициативе работника, о чем сделана запись в трудовой книжке. Однако 15 декабря 2016г. ответчиком был издан приказ об увольнении истца на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ с формулировкой: грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул, о чем сделана запись в трудовой книжке №. Истец полагает, что данная формулировка является незаконной, в связи с чем, просит признать приказ от 15 декабря 2016г. незаконным, а запись № в трудовой книжке недействительной. Кроме того, истец просит возложить обязанность на ответчика оформить дубликат трудовой книжки, перенести в неё все записи, за исключением записи №. Также ФИО1 просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, компенсацию за не предоставленный отпуск в 2016г., проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсации за не предоставленный отпуск в 2016г., сумму среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, а также судебные расходы, связанные с юридическими и почтовыми услугами.

В судебном заседании ФИО1 от исковых требований отказался, указав, что его требования удовлетворены ответчиком до судебного заседания.

Ответчик ИП ФИО2, представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражали против прекращения производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, принять отказ от исковых требований.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу известны последствия принятия отказа от заявленного требования и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ФИО1 ... от требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ... о восстановлении нарушенных трудовых прав.

Производство по требованию ФИО1 ... к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ... о восстановлении нарушенных трудовых прав, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья: Ю.С. Маракова