Решение № 2-1970/2020 2-1970/2020~М-1753/2020 М-1753/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-1970/2020

Дело № 2-1970/2020

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2020-002318-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 26 октября 2020 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гражданкиной К.С.,

с участием:

- ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос.№ № были причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор XXX 0098332893), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 70 600,00 руб. (Платежное поручение № 825 от 18.03.2020 г.).

Факт страхования гражданской ответственности Ответчика по договору XXX № подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного Ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

Согласно п.3 cт. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения, поэтому срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со cт. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

На основании ч.3 cт. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, застраховавших их ответственность, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка регулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

В соответствии с п.6 ст. 132 ГПК РФ Ответчику направлялась копия искового заявления.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» на настоящий момент имеет основания для предъявления к ФИО1 требования о взыскании убытков в порядке регресса в размере 70600,00 руб.

На основании изложенного и в соответствии со cт.ст. 965 ГК РФ, cт. 165.1 ГК РФ, cт. 14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь cт. 22, 24, 98, 131, 132 ГПК РФ, ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 убытки в порядке регресса в размере 70 600,00 руб. и распределить судебные расходы между сторонами в порядке ст. 98 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, о причинах ненаправления представителя не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, полагал, что они удовлетворению не подлежат, так как уведомление о предоставлении страховой компании транспортного средства на осмотр он по почте не получал.

В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца ПАО СК «Росгосстрах».

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу нормы статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч.ч.2,3 ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

При этом принятие решения о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра находится под усмотрением страховой организации и не зависит от воли участников ДТП.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. «з» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Судом установлено, что 24.01.2020 года в 21 час 00 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

Оформление дорожно-транспортного происшествия производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения водителями бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно извещению о ДТП от 24.01.2020 года, оно произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1, извещение о ДТП ФИО1 подписано лично, в п.15 извещения им указано о признании вины, не опровергнуты письменные пояснения ФИО4, согласно которым автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при перестроении не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, в результате чего допустил с ним столкновение. Разногласий по поводу обстоятельств произошедшего ДТП в извещении о ДТП не зафиксировано.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность обоих участников ДТП на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность ответчика ФИО1 застрахована по полису № №

С целью получения страхового возмещения, потерпевший ФИО4 11.03.2020 года обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с извещением о ДТП и заявлением о возмещении убытков.

ПАО СК «Росгосстрах» был произведен осмотр транспортного средства потерпевшего, на основании акта осмотра составлено экспертное заключение ООО «Эксперт оценки» от 14.03.2020 года, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт на дату и в месте ДТП составит 70600 рублей, и оформлен акт о страховом случае от 17.03.2020 года.

В связи с изложенным ПАО СК «Росгосстрах» выплачено потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в размере 70 600,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 825 от 18.03.2020 года.

Как установлено судом, 12.03.2020 года ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1, как владельцу транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причастному к дорожно-транспортному происшествию 24.01.2020 года, по указанному им в извещении о ДТП адресу: <адрес>, требование (№ 837138-20/А) о предоставлении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на осмотр в течение пяти рабочих дней после получения данного письма. В данном требовании были разъяснены положения п.п. «з» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 13.03.2020 года письму, направленному в адрес ФИО1 присвоен номер штрихового почтового идентификатора № Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с указанным идентификатором, 13.03.2020 года письмо принято в отделении почтовой связи, 17.03.2020 года прибыло в место вручения, 17.03.2020 года была неудачная попытка вручения, а 17.04.2020 года письмо было выслано обратно отправителю. Таким образом, письмо не было получено адресатом и вернулось отправителю за истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Из анализа изложенных положений закона следует, что конверт, в котором в адрес ФИО1 было направлено требование ПАО СК «Росгосстрах» от 12.03.2020 года о предоставлении транспортного средства Toyota Aqua, государственный регистрационный знак <***>, на осмотр в страховую компанию, считается доставленным ФИО1, при этом он несет риск неполучения поступившей корреспонденции. При этом доказательств ненадлежащего исполнения организацией почтовой связи обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, лишивших ФИО1 возможности получения указанной корреспонденции, ответчиком не представлено, не указано также причин, по которым ФИО1 был лишен возможности получить конверт с требованием по указанному им в извещении о ДТП адресу.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1).

В ходе рассмотрения дела недобросовестных действий со стороны истца судом не установлено. В нарушение ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств выполнения требований, установленных ч.3 ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» об обязательном представлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Исходя из изложенного, к ПАО СК «Росгосстрах» в силу п. «з» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 70600,00 рублей, в связи с чем, заявленные исковые требования в указанном размере подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области понесены расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 2 318,00 рублей (согласно платежному поручению № 339 от 06.08.2020 года), которые подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме в связи с удовлетворением судом исковых требований истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК России, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса 70600,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2318,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в девятый кассационный суд общей юрисдикции через Хабаровский районный суд в срок не превышающий трех месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.С. Хальчицкий

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2020 года.