Постановление № 1-70/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-70/2018

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Поздняковой М.И.,

при секретаре Гашевой О.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Ушмодина К.Ю.,

потерпевшего Ж.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Семеновой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего двух несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося, мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период с 00:30 ДД.ММ.ГГГГ до 10:00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес><адрес><адрес>, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и не представляющую ценности банковскую карту «<данные изъяты>», с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Ж. на судебном заседании обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, принес свои извинения, ущерб в размере <данные изъяты> рублей возмещен в полном объеме, компенсированы расходы, затраченные им на проезд к следователю, претензий он не имеет.

Подсудимый ФИО1, его защитник, государственный обвинитель не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, преступление совершил впервые (л.д. 195), примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный преступлением вред, возместив материальный ущерб в полном объеме, о чем свидетельствует расписка на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 157-158), принес свои извинения Ж.., возместил затраты потерпевшего на явку для производства следственных действий, претензий к подсудимому последний не имеет.

Добровольность волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 сомнений у суда не вызывает.

Последствия прекращения уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ФИО1 понятны, он не возражает против наступления для него данных последствий в случае удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание все обстоятельства уголовного дела, требования ст.25 УПК РФ, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению за примирением с потерпевшим.

В силу ч.3 ст.24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 суд считает возможным отменить, на апелляционный период не избирать.

Вещественных доказательства по делу:

- полимерный пакет, 108 фрагментов газеты, часть газеты «<данные изъяты>», 7 светлых дактилопленок, пара матерчатых перчаток, пара резиновых перчаток - подлежат уничтожению, как не представляющие ценности и неистребованные сторонами;

- квитанция ООО «<данные изъяты>» №, квитанция ПАО <данные изъяты> о снятии наличных, копия акта выполненных работ - подлежат возвращению законному владельцу Ж.

Процессуальные издержки, к которым суд относит суммы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в размере 4114 рублей 00 копеек, 1870 рублей 00 копеек ( том 1 л.д. 233, том 2 л.д. 39), 1870 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в связи с прекращением уголовного дела за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.3 ст.24, ч.2 ст.27, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, на апелляционный период не избирать.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет, 108 фрагментов газеты, часть газеты «<данные изъяты>», 7 светлых дактилопленок, пару матерчатых перчаток, пару резиновых перчаток -уничтожить;

- квитанцию ООО «<данные изъяты>» №, квитанцию ПАО <данные изъяты> о снятии наличных, копию акта выполненных работ - возвратить законному владельцу имущества Ж.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания

Председательствующий Позднякова М.И.