Апелляционное постановление № 22-562/2026 от 16 апреля 2026 г.

Судья Шелепова Н.В. Дело <Номер обезличен>


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 17 апреля 2026 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Румянцевой О.А.

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.

с участием прокурора Смирновой Е.О.

защитника осужденного – адвоката Попова В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 30 января 2026 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата обезличена>, в <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 28.03.2019 Печорским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 26.07.2019 Печорским городским судом Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 31.07.2023 по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена и в отношении ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (взят под стражу в зале суда) с указанием о её отмене после вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 02.08.2025 по 03.08.2025, и с 30.01.2026 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Решены вопросы о распределении процессуальных издержек и о судьбе вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что было сопряженно с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Преступление совершено в период времени с 01.02.2025 по 16.07.2025 на территории <Адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выразил несогласие с приговором суда, полагая, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, т.к. судом не учтены: наличие у него на иждивении несовершеннолетней дочери, положительная характеристика с работы, его согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Просит признать и учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства признание им вины и раскаяние. Полагает, что судом безосновательно отказано ему в рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Просит заменить назначенное наказание на исправительно-трудовые работы или снизить реальный срок наказания.

В возражениях государственный обвинитель – помощник Печорского межрайонного прокурора Ратников К.А. доводы апелляционной жалобы просил оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы дела в пределах, определенных ст. 389.9 и 389.19 УПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом установлены верно. В соответствии со ст. 307 УПК РФ в приговоре содержится описание конкретных противоправных деяний, совершенных осужденным, и признанных судом доказанными, с указанием мотивов, целей совершенного преступления.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, основан на достаточной совокупности доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии со ст. 17,87,88 УПК РФ, является правильным, должным образом мотивирован. Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного, судебное решение не содержит.

Делая вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд обоснованно сослался на - показания осужденного ФИО1, подробно указавшего обстоятельства, при которых в феврале, апреле и июле 2025 года, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи осведомленным о предъявляемых к нему в связи с этим, требованиях и ограничениях, неоднократно нарушил наложенное на него судом ограничение - нахождение по месту жительства в ночное время, за что привлечен к административной ответственности 12.02.2025 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 25.04.2025 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 17.07.2025 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; - показания свидетелей ФИО6, Свидетель №2, ФИО7, Свидетель №3 (...) о постановке 30.08.2023 ФИО1, как лица, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, на учет в ОМВД России «Печорский» в установленном порядке; о предупреждении 31.08.2023 ФИО1 письменно о наложенных на него ограничениях, в т.ч. об обязанности нахождении по указанному им месту жительства (<Адрес обезличен>) в ночное время с разъяснением правовых последствий нарушений условий нахождения под административным надзором; об отсутствии ФИО1 по месту жительства в установленный период времени 01.02.2025 и 18.04.2025, за что он привлечен к административной ответственности в каждом случае по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также об отсутствии его дома в установленное время 16.07.2025 и о совершении при этом ФИО1 административного правонарушения, за что он привлечен к ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Данные показания согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - копией решения Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 19.06.2023 об установлении в отношении ФИО1 административного надзора с возложением обязанностей и ограничений, в т.ч. запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, кроме времени нахождения на работе; - заключением о заведении дела административного надзора в отношении ФИО1; - копией предупреждения от 31.08.2023, согласно которому ФИО1 под подпись ознакомлен с обязанностями и ограничениями, возложенными на него решением суда от 19.06.2023, а также предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение требований административного надзора; - копией решения Печорского городского суда Республики Коми от 01.12.2023 о дополнении ранее установленных ФИО1 ограничений, в т.ч. о запрете находится вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21 часа до 6 часов следующего дня, кроме времени нахождения на работе; - копией заявления ФИО1 от 28.08.2024, в котором он просит считать его местом постоянного проживания адрес: <Адрес обезличен>; - копиями постановлений мирового судьи Речного судебного участка г.Печора Республики Коми от 12.02.2025 и мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печора Республики Коми от 25.04.2025, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (каждым постановлением), ввиду его отсутствия по месту жительства в положенное время; - копией постановления Печорского городского суда Республики Коми от 17.07.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ за действия, совершенные им вне места своего жительства 16.07.2025 в 21 час 26 минут; - копиями актов и рапортов сотрудников ОМВД России «Печорский» об отсутствии поднадзорного ФИО1 по месту жительства в конкретное время, в которое он обязан был находится дома, а также иными письменными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при обнаружении и изъятии вещественных доказательств и следов преступления, влекущих недопустимость использования в качестве доказательств соответствующих протоколов и иных производных от них доказательств, из материалов уголовного дела не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения прав сторон на представление доказательств, права на защиту, других процессуальных прав повлияли, либо могли повлиять на законность и обоснованность приговора, как при проведении предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обосновано, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 316 УПК РФ, ввиду наличия возражений прокурора (т.<Номер обезличен> л.д. <Номер обезличен>) против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принял решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и о рассмотрении уголовного дела в общем порядке судопроизводства.

Судебное разбирательство проведено объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Судом рассмотрены все заявления и ходатайства сторон, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу. Круг доказательств, исследованных судом достаточен для вынесения приговора.

С учётом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО1 и о квалификации его действий по ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Принимая во внимание сведения о состоянии здоровья осужденного, содержащиеся в материалах дела и показания специалиста ФИО11, а также поведение осужденного, в целом, у суда не имелось оснований сомневаться во вменяемости осужденного.

Вопрос о наказании ФИО1 разрешен судом с соблюдением требований статей 6, 43, 60 УК РФ. Вопреки доводам осужденного, все обстоятельства, имеющие значение для дела и назначения наказания, в т.ч. указанные в апелляционной жалобе, учтены судом надлежащим образом: характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, который в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства и по месту отбывания предыдущего наказания, характеризуется отрицательно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, тяжелых заболеваний и инвалидности не имеет

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал наличие ... у виновного, признание вины и его раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. При этом, с учётом предыдущих непогашенных судимостей осужденного от 28.03.2019 и 26.07.2019, учтенных при вынесении решения об установлении административного надзора, суд верно руководствовался при назначении наказания положениями ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, мотивировав свое решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы должным образом, приняв во внимание все данные о личности осужденного, фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, а также цели уголовного наказания.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Режим исправительного учреждения осужденному определен, верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, о зачете в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей, а также о судьбе вещественных доказательств и о распределении процессуальных издержек разрешены в соответствии с законом.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, судом при рассмотрении дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Печорского городского суда Республики Коми от 30 января 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же сок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А. Румянцева