Решение № 2А-2347/2024 2А-2347/2024~М-1154/2024 М-1154/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 2А-2347/2024

16RS0043-01-2024-001989-20

дело № 2а-2347/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск, РТ 27 апреля 2024 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,

при секретаре судебного заседания С.Н. Харисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан Легонькой А.Ю., ФИО2, ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан, начальнику ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в рамках исполнительного производства ...-ИП от ... с административного истца взыскано 10162 рубля 04 копейки. ОСП № 2 по Нижнекамскому району возвращена сумма 4581 рубль 02 копейки, еще 4581 рубль 02 копейки возвращены МРИ ФНС №4 по РТ на основании решения суда ... от .... Таким образом, 1000 рублей не возвращена. 10 февраля 2024 года посредством ЕПГУ направлена жалоба о возврате указанной суммы, по результатам рассмотрения которой, врио начальника ОСП №2 по Нижнекамскому району ФИО2 ... вынесено постановление об удовлетворении жалобы. Между тем, денежные средства не возвращены.

Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП №2 по Нижнекамскому району ФИО3 выразившееся в невозврате излишне взысканной суммы 1000 рублей в рамках исполнительного производства ...-ИП, с возложением обязанности ОСП №2 по Нижнекамскому району вернуть излишне взысканную сумму.

Определением суда в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, ФИО2, заинтересованными лицами МРИ ФНС №11 по РТ, МРИ ФНС №4 по РТ.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствии.

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и представленные ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП РФ по Республике Татарстан материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 110 Закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 статьи 110 Закона, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частями 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию о том, что суды не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения правовых норм, без исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела фактических обстоятельств, - в противном случае судебная защита прав и законных интересов не может быть обеспечена (Постановление от 28 октября 1999 г. N 14-П, Определение от 18 апреля 2006 г. N 87-О, Определение от 17 июня 2008 г. N 498-О-О).

Судом установлено, что 3 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Нижнекамскому району Легонькой А.Ю. возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с ФИО1 в пользу МРИ ФНС №11 по РТ задолженности по уплате транспортного налога в размере 4 581 рубль 02 копейки, на основании исполнительного документа ... от ....

... в рамках исполнительного производства ...-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1

... исполнительное производство ...-ИП окончено фактическим исполнением.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., признано незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП, возложена обязанность на МРИ ФНС ... по РТ вернуть излишен взысканную сумму в размере 4581 рубль 02 копейки. Решения суда вступило в законную силу.

Судом, сопоставлены представленные административным истцом материалов и справки о движении денежных средств по депозитному счету исполнительному производству ...-ИП.

Установлено, что в июле 2022 года с пенсии должника взыскано 4581 рубль 02 копейки, которые, платежным поручением ... от ... перечислены на депозит.

... должник ФИО1 оплатил задолженность по исполнительному производству ...-ИП в размере 4 581 рубль 02 копейки путем перечисления на счет ОСП №2 по Нижнекамскому району, что подтверждается платежным поручением ....

Инкассовым поручением ... ПАО «Сбербанк» ФИО1 оплатил сумму 1000 рублей в ОСП №2 по Нижнекамскому району по исполнительному производству ...-ИП (причина: Транспортный налог). Подтверждено взыскание суммы 10162 рубля 04 копейки.

По решению суда ... МРИ ФНС №4 по РТ платежным поручением ... от 30 января 2024 года ФИО1 возвращена излишняя сумма в размере 4 581 рубль 02 копейки. Таким образом, ФНС исполнило обязательство о возврате суммы по решению суда.

В свою очередь ОСП №2 по Нижнекамскому району платежными поручениями ... от 28 декабря 2022 года возвращена сумма 3581 рубль 02 копейки и ... от 27 марта 2023 года сумма 1000 рублей.

Оставшаяся сумма в размере 1000 рублей (исполнительский сбор), не возвращена.

Между тем, ввиду того, что решением суда возбужденное исполнительное производство ...-ИП признано незаконным, соответственно и взыскание исполнительского сбора в размере 1000 рублей явилось неправомерным.

В соответствии с частью 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Таким образом, доводы административного истца о невозврате части излишне взысканной суммы службой судебных приставов, подтвердились.

Относительно заявленных требований к начальнику ОСП №2 по Нижнекамскому району ФИО3 суд, отмечает следующее.

Из разъяснений, в пунктах 15 и 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, в связи с чем, решение вопроса возврате излишен взысканной суммы, находится в компетенции именно судебного пристава-исполнителя, соответственно, требования о признании незаконным бездействия начальника ОСП №2 по Нижнекамскому району ФИО3 выраженное в невозврате излишне взысканной суммы, подлежит оставлению без удовлетворения.

Между тем, поскольку, на момент вынесения решения по делу, исполнительное производство ...-ИП окончено, устранение нарушения прав и законных интересов административного истца, суд возлагает на ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие должностных лиц ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан выразившееся в невозврате части излишне взысканной суммы по исполнительному производству ...-ИП в размере 1000 рублей административному истцу, с возложением на ОСП № 2 по Нижнекамском району ГУФССП по Республике Татарстан обязанность устранить нарушения законодательства, путем отыскания и возврата излишне взысканной суммы по исполнительному производству №77091/20/16059-ИП в размере 1000 рублей административному мсицу.

Сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу административному истцу и суду в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Несообщение в суд о принятых мерах по исполнению решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ. Наложение административного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить об исполнении судебного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Копия верна

Судья-подпись

Судья А.Ф. Хабибрахманов

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2024 года.