Решение № 2-329/2017 2-329/2017(2-7690/2016;)~М-7295/2016 2-7690/2016 М-7295/2016 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-329/2017

№2-329/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Царёвой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.А. к М.Н.С. о взыскании ущерба, причиненного повреждением имущества, расходов на оплату услуг представителя и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

М.А.А. обратился в суд с иском к М.Н.С. о взыскании ущерба, причиненного повреждением имущества, расходов на оплату услуг представителя и судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) ответчик повредила стоящий во дворе дома по (адрес) принадлежащий ему автомобиль (иные данные), гос.номер (№) причинив ущерб в сумме 66400 руб., которые просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате стоимости отчета в сумме 1500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., государственную пошлину в сумме 2192 руб.

Представитель истца ФИО1, действющий на основании доверенности (№) от (дата), требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом уточнил исковые требования, просив взыскать затраты на восстановительный ремонт транспортного средства согласно выводам судебной экспертизы в сумме 58581 руб.

Истец М.А.А., ответчик М.Н.С. надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в связи с чем дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

(дата) около 22 час.50 мин. М.Н.С., находясь (адрес) нанесла удары гаечным ключом по переднему и заднему стеклам принадлежащего М.А.А. автомобиля (иные данные), гос.номер (№), повредив его.

Обстоятельства дела, как они установлены судом, подтверждаются светокопией материала проверки (№) от (дата) по заявлению М.А.А.: актом осмотра места происшествия, объяснениями М.Н.С., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата); копией паспорта транспортного средства (№).

В соответствии с правилами ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ущерб транспортному средству Тойота Марк 2, гос.номер В082СС27, принадлежащему М.А.А. причинен в результате действий М.Н.С.

Согласно заключению эксперта от (дата), проведенному ООО «(иные данные)» на основании определения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата), стоимость затрат на восстановление транспортного средства, принадлежащего М.А.А. составляет 58581 руб. Указанное заключение принимается судом в качестве доказательства для обоснования вывода о размере восстановительного ремонта транспортного средства истца, поскольку его содержание соответствует требованиям ст.ст.84, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и сторонами не оспорено.

Поскольку в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования о взыскании ущерба причиненного повреждением имущества в сумме 58581 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.Расходы, понесенные М.А.А. и подтвержденные копией товарного чека от (дата) по оценке стоимости восстановительного ремонта ООО «(иные данные)» в сумме 1500 руб., признаны судом необходимыми и отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст.94 ГПК РФ и поскольку ответчиком не представлено доказательства их чрезмерности, подлежат взысканию на основании ст.98 ГПК РФ. В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая наличие письменного ходатайства М.А.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, работу, выполненную представителем в интересах истца, в частности консультации истца, составления искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях (дата), (дата), сложность дела и имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие оплату их услуг, суд считает сумму в размере 10000 руб. соответствующей требованию разумности и подлежащей взысканию с ответчика. Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 1957,43 руб. В соответствии с ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная М.А.А. государственная пошлина по чек-ордерам от (дата) (индикатор операции (№)) и (дата) (индикатор операции (№)) в сумме 234,57 руб. (2192-1957,43) подлежит возврату. Согласно определению от (дата) расходы по проведению экспертизы были возложены на М.Н.С.. Как следует из заявления счета (№) от (дата) ООО «Независимая экспертиза и оценка» расходы по проведению экспертизы составили 7000 руб. и М.Н.С. не оплачены. Данные расходы признаны судом необходимыми расходами и отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст.94 ГПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «(иные данные)». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ: Исковые требования М.А.А. к М.Н.С. о взыскании ущерба, причиненного повреждением имущества, расходов на оплату услуг представителя и судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с М.Н.С. в пользу М.А.А. ущерб, причиненный повреждением имущества в сумме 58581 руб., расходы по оплате стоимости отчета в сумме 1500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., государственную пошлину в сумме 1957,43 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований М.А.А. отказать. Вернуть М.А.А. излишне уплаченную по чек-ордерам от (дата) (индикатор операции (№)) и (дата) (индикатор операции (№)) государственную пошлину в сумме 234,57 руб. Взыскать с М.Н.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «(иные данные)» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 7000 руб.Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.А. Фадеева