Решение № 2-168/2020 2-168/2020~М-83/2020 М-83/2020 от 18 января 2020 г. по делу № 2-168/2020

Дело № 2-168/2020

74RS0019-01-2020-000111-77

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Касли 05 марта 2020 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,

при секретаре Тимофеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Рыбалевой НЕ о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее, ООО «Феникс») обратился в суд с иском к Рыбалевой Н.Е. о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Рыбалевой Н.Е. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 88 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет. После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации, имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептовал оферту банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №. В связи с неисполнением обязательств ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшийся в период с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ и выставлен заключительный счет. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 82 952 рубля 37 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». В настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат ООО «Феникс», на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 82 952 рубля 37 копеек. Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 82 952 рубля 37 копеек, а также просит взыскать государственную пошлину в размере 2 688 рублей 67 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.

В судебное заседание ответчик Рыбалева Н.Е. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что суд заблаговременно направил в адрес ответчика, указанному в исковом заявлении, извещение о времени и месте проведения судебного заседания, конверт с отметкой «истек срок хранения» вернулся в суд.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

С учетом положений ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав все материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что требования АО «Феникс» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение очередной части займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с ч.2 ст.850 Гражданского кодекса РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяется правилами о займе и кредите. Кредит предоставляется на условиях возмездности и срочности - Должник обязан оплачивать задолженность по карте (в пределах лимита в сумме, не менее указанной в отчете), а также плату за пользование кредитом.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.2,3 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 1 и 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банку принадлежит исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности, что означает право на выдачу кредитов. Именно эта операция и составляет сущность банковского кредитования, которое может осуществляться в различных правовых формах.

Судом установлено, что на основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка было изменено с ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк на Акционерное общество «Тинькофф Банк», ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

Судом также установлено, что на основании заявления Рыбалевой Н.Е. между АО «Тинькофф Банк» и Рыбалевой Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 88 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком Рыбалевой Н.Е., Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного обслуживания в ТКС Банк в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Кроме того, заключенный между сторонами договор является смешанным, включающие в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

До заключения договора Банк предоставил ответчику всю необходимую информацию о предмете и условиях заключенного договора, оказываемых банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью карты операциях. В Тарифах банк предоставил ответчику всю информацию о размере комиссии, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги банка, оказываемых в рамках договора, также ответчик проинформирован о полной стоимости кредита, путем указания ПСК в тексте заявления - анкете. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

Ответчик Рыбалева Н.Е. при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В соответствии с ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, при заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о сумме кредита, сроке и порядке его возврата, ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размере неустойки (штрафа, пени).

Заключая договор, Рыбалева Н.Е. была ознакомлена с Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами, располагала полной информацией о предлагаемых услугах. Действуя добровольно своей волей и в своем интересе, совершив действия, направленные на активацию кредитной карты и заключение договора, внося продолжительный период в счет погашения кредита минимальные платежи, согласилась со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что полностью соответствует принципу свободы договора.

Взимание платы за обслуживание кредитной карты является правомерным, поскольку между сторонами заключен договор, сочетающий в себе, помимо элементов кредитного договора, и договор услуги по открытию и ведению текущего счета, просьбу об открытии которого содержало направленное в адрес банка заявление-анкета. Подписав заявление-анкету и избрав соответствующий тарифный план, заемщик, согласился с установленным размером оплаты за оказываемые банком услуги, в том числе платы за обслуживание основной и дополнительной карты, комиссии за выдачу наличных, уплаты комиссии за обслуживание счета потребительской карты и ответственностью за неисполнение принятых на себя в соответствии с договором обязательств.

Взимание банком комиссии за снятие наличных денежных средств также является законным, поскольку заемщик, имея право выбора различных услуг в рамках одного банковского продукта - договора о карте, согласился с заключением договора кредитной карты с условием о комиссии за выдачу наличных денежных средств, закон, запрещающий включение подобных условий в договор кредитный карты, отсутствует, а также ответчик самостоятельно определил порядок использования банковской карты. Кроме того, плата за выдачу наличных денежных средств через банкомат является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету.

Ответчик по своему добровольному выбору подписала заявление о предоставлении кредита с условиями предоставления указанных услуг, в связи, с чем начисление и взимание платы за их предоставление является обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор, то есть ответчик акцептовал оферту банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №.

В связи с неисполнением обязательств ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшийся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и выставлен заключительный счет.

В соответствии с представленным расчетом задолженности по договору реструктуризации № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Рыбалевой Н.Е. обязательства в виде внесения обязательных платежей по заключенному договору вносились ненадлежащим образом, имелась задолженность по срокам и суммам внесения платежей.

Согласно выписки по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Рыбалевой Н.Е. составляет 82 952 рубля 37 копеек.

Таким образом, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов нарушил, исполнял их ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ право требование задолженности по договору № в размере 82 952 рубля 37 копеек ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» передал ООО «Феникс», что подтверждается генеральным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-21), дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).

Согласно акту приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, на момент передачи прав требования сумма долга ответчика по договору реструктуризации составляла 82 952 рубля 37 копеек (л.д.12).

О состоявшейся уступке прав требования в адрес Рыбалевой Н.Е. было направлено уведомление (л.д.57-58).

Продажа Банком долга другому лицу в связи с заключением договора цессии, а также выставление заключительного счета, в котором Банк не отражает дату его выставления и направления заемщику, на течение срока исковой давности не влияет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» подал Мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> заявление к Рыбалевой Н.Е. о взыскании долга.

Судебный приказ был вынесен Мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Рыбалевой Н.Е. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание суммы долга, был отменен (л.д.53 оборотная сторона).

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, и взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность по договору реструктуризации.

Для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ, позволяющий снизить размер неустойки в случае ее несоразмерности, оснований для ее применения не имеется, поскольку каких-либо доказательств этого ответчиком, в нарушение требования ст.56 Гражданского кодекса Ф суду не представлено. РФ.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2 688 рублей 57 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору реструктуризации №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 952 (восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 37 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 688 (две тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в Каслинский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Тропынева Н.М.