Решение № 2-105/2025 2-105/2025(2-2009/2024;)~М-1603/2024 2-2009/2024 М-1603/2024 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-105/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

....... 08 августа 2025 года

ФИО4 городской суд ....... в составе председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре судебного заседания Кабаниной Н.Г., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ассоциации комплекса отдыха и спорта "Зеленый дол" к ФИО3 о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ассоциации комплекса отдыха и спорта "Зеленый дол" обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании зарегистрированного права собственности ФИО3, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав *** 11:56:55, запись регистрации N *, на нежилое здание вспомогательного назначения N3, адрес объекта: ......., р-н ФИО4, ФИО5 межрайонное лесничество, Волжское лесничество, квартал 38, выделы 1-4, кадастровый *, отсутствующим.

Требования мотивировав тем, что *** между Департаментом лесного комплекса ....... и ООО «Фирма АКА» заключен договор * аренды лесного участка площадью 4,2 га, местоположение: ......., ФИО5 межрайонное лесничество, Волжское лесничество, л 38. выделы 1-4 (в соответствии с материалами лесоустройства 1994-1995 гг.). срок действия договора - до ***.

*** между Департаментом лесного комплекса ....... и ФИО6 заключен договор * аренды лесного участка площадью 2,5 га, местоположение: ........ ФИО5 межрайонное лесничество, квартал * выдела 3,-1 Бриляковского участкового лесничества (местоположение участка лесного фонда в соответствии с материалами лесоустройства 1994 г.: ФИО4 лесхоз, Волжское лесничество, квартал 38, выдел 3, 4). Срок действия Договора - до ***.

*** между ООО «Фирма АКА» с одной стороны и Некоммерческим партнерством организации отдыха и досуга «Дубровка» с другой стороны, а также НП Комплекс отдыха и спорта «Зеленый дол» (новый арендатор) с третьей стороны заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей Арендатора по договору * от *** аренды лесного участка.

В силу п. 2.2. Соглашения НП Комплекс отдыха и спорта «Зеленый дол» принимает на себя права и обязанности на часть лесного участка площадью 13 457 кв.м. по адресу: ......., ФИО5 межрайонное лесничество, Волжское лесничество, квартал 38, выделы 1-4.

*** между ФИО6 и Некоммерческим партнерством Комплекс отдыха и спорта «Зеленый дол» (новый арендатор) заключено соглашение о переуступке прав на арендуемый лесной участок по договору аренды * от *** площадью 2,5 га.

*** издан приказ Министерства экологии и природных ресурсов ....... * «Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов». В соответствии с проектом предусмотрено создание объектов лесной инфраструктуры и объектов, не связанных с лесной инфраструктурой, а именно на участке площадью 2,5 га предусмотрено возведение 10 временных двухэтажных деревянных домов и одного временного деревянного дома; на участке площадью 1,3457 га - возведение 9 временных двухэтажных деревянных домов.

В 2019 г. НП Комплекс отдыха и спорта «Зеленый дол» (в связи с изменением наименования в дальнейшем - Ассоциация Комплекса и отдыха «Зеленый Дол») разработаны и утверждены в установленном порядке новые проекты освоения лесов в отношении каждого участка в отдельности.

*** положительные заключения государственной экспертизы на проекты освоение лесов утверждены Приказами Департамента лесного хозяйства ....... * и * от *** Срок действия заключений - с *** по *** В разделе 4 проектов перечислены существующие и проектируемые объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, среди которых имеются дома для временного проживания (11 ед.), хозяйственная постройка (11 ед.), ограждение участка по периметру (деревянное, сборно-разборное) и др.

*** на основании представления Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры от *** * приказом Минлесхоза НО * от *** отменен приказ Департамента лесного хозяйства ....... от *** *, а также приказом Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира ....... * от *** отменен приказ Департамента лесного хозяйства ....... от *** *.

*** Письмом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) № ВС-02-47/11618 от *** даны разъяснения о том, что если сведения о существующих (ранее возведенных) объектах, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, были внесены в ранее действовавший проект освоения лесов и включались в подаваемые лесные декларации в установленном порядке, [...] продолжение эксплуатации таких некапитальных объектов рекреационного назначения возможно в рамках действующих договоров аренды лесных участков, в том числе после выделения особо защитных участков лесов на указанной территории лесного фонда. Включение указанных существующих объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в новый проект освоения лесов [...] не является основанием для отказа в выдаче положительного заключения государственной экспертизы на проект освоения лесов.

*** изданы приказы Минлесхоза НО *, * «Об утверждении заключения государственной экспертизы на проект освоения лесов» (на доработанные проекты освоения лесов), тем самым утверждены проекты освоения лесов на оба участка.

*** Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратурой принесен Протест * на противоречащий закону правовой акт, в котором указано, что в нарушение законодательства на лесном участке квартала 93, выделы 3,4 расположены объекты недвижимости -нежилые здания с кадастровыми номерами *; на лесном участке квартал 38, выделы 1-4 - объекты недвижимости с кадастровыми номерами *, что подтверждается сведениями ЕГРН.

***, *** со ссылкой на протест прокуратуры признаны утратившими силу приказ Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира ....... Х° 456 от *** «Об отмене приказа Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира ....... от *** *» и приказ Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира ....... * от *** «Об отмене приказа Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира ....... от *** *».

*** Письмом Минлесхоза №Исх-331-297696/24 Ассоциация уведомлена о вынесении оспариваемых приказов.

Не согласившись с указанными приказами, Ассоциацией «Зеленый дол» подано заявление в Арбитражный суд ....... о признании недействительными приказов * от 0.05.2024 г. и * от *** (дело № А43-24042/2024).

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости имеются регистрированные права собственности на следующие объекты:

ФИО3, *, Здание вспомогательного назначения *, .......

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от *** N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права. оственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее -ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или требования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу ч.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из содержания п. 1 ст. 130 ГК РФ и п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 25 "О применении судами некоторых положений I тела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона I недвижимым объектам.

Вышеуказанный объект не является объектом недвижимости по смыслу ст. 130 ГК РФ.

В 2019 г. в целях подтверждения соблюдения лесного законодательства и отсутствия объектов -движимости и объектов капитального строительства на арендуемом лесном участке на основании договора * от *** в отношении здания вспомогательного назначения ООО «Рензин Компани» проведено обследование, по результатам которого подготовлены экспертное заключение от ***, содержащие технические характеристики объекта.

В экспертном заключении содержатся следующие выводы: «Визуальное обследование объекта, являющегося предметом экспертизы, позволяют сделать вывод, что данный указанный объект не относятся к объектам недвижимости и капитальным постройкам, поскольку не попадает под определение, данное в статье 130, Гражданского кодекса РФ : *** № 213-ФЗ, от *** № 73-ФЗ, от *** № 201-ФЗ.

Строение не имеет неразрывной связи с землей посредством заглубленных фундаментов и прочной связи с ними. Возможно перемещение исследуемого объекта без нанесения несоразмерного ущерба назначению и эксплуатационным качествам.

Дом не отвечает установленным НПА критериям отнесения объекта к недвижимости, поскольку является временным объектом».

Согласно выводам экспертного заключения данный объект не относятся к объектам недвижимости и капитальным постройкам, поскольку не попадают под определение, данное в статье 130, Гражданского кодекса РФ от *** № 213-ФЗ, от *** № 73-ФЗ, от *** № 201-ФЗ.

Строение не имеют неразрывной связи с землей посредством заглубленных фундаментов и прочной связи с ними. Возможно перемещение исследуемого объекта без нанесения несоразмерного ущерба назначению и эксплуатационным качествам.

Таким образом, объект не отвечает установленным критериям отнесения объекта к недвижимости, поскольку являются временным объектом, соответственно, права на него не может быть зарегистрировано как на объект недвижимости.

Государственная регистрация права собственности ответчика на спорный объект, не относящиеся к недвижимому имуществу, нарушает права и законные интересы Ассоциации "Зеленый дол", поскольку вследствие наличия такого права в отношении Проекта освоения лесов отменено положительное заключение экспертизы, что ограничивает права Ассоциации в реализации своих прав арендатора лесного участка.

Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника и арендатора соответствующего лесного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества.

Кроме того, поскольку спорный объект, права на которые в ЕГРН зарегистрированы как на недвижимость, не обладают соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника и арендатора-земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации ими имеющихся у них правомочий.

Нарушенное право может быть восстановлено путем признания зарегистрированного права собственности отсутствующим и исключения из реестра ЕГРН записи о праве собственности ответчиков на объекты.

На основании изложенного просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО3, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав *** 11:56:55, запись регистрации *, на нежилое здание вспомогательного назначения *, адрес объекта: ......., кадастровый *.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, обстоятельства изложенные в иске подтвердила, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, уполномочила на ведение дела своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседания исковые требования признала, пояснила, что спорная постройка не является объектом недвижимости, считает, что требование о признании отсутствующим право собственности подлежит удовлетворению.

Представитель Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменной позиции указал, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости *** Некоммерческим партнерством комплекс отдыха и спорта «Зеленый дол» зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером *, а именно 2-х этажное здание вспомогательного назначения *. расположенное по адресу: ......., ФИО5 межрайонное лесничество, Волжское лесничество, квартал 38, выделы 1-4, площадью 230,3 м2.

*** на основании договора купли-продажи здания вспомогательного назначения право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за ФИО7, который *** на основании договора дарения передал здание в собственность ФИО8.

*** право собственности на указанный объект недвижимости перешло ФИО3, в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, В соответствии с частями 3 и 5 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Учитывая изложенное, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Министерство лесного хозяйства и охраны объектов живого мира ....... в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке лиц в судебное заседание.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается, в том числе в случае гибели или уничтожения имущества. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных положениями данной нормы (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от *** государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 5).

Право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней и возникает с момента такой регистрации (статья 8.1, пункт 1 статьи 131 ГК РФ, часть 6 статьи 1 Федерального закона от *** N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Как указано в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В настоящем деле истец Ассоциация комплекса отдыха и спорта "Зеленый дол" ссылается на то, что в рассматриваемом случае относится к ситуации, когда право собственности ФИО3 на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество. Основной целью использования данного способа защиты является устранение содержащихся в реестре недостоверных сведений об объекте, не являющемся недвижимой вещью ни по своей природе, ни по правовому статусу.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Следует учитывать, что термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимости", имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

Таким образом, отнесение объекта к недвижимости должно определяться исходя из критериев, установленных законом, вне зависимости от их функциональной принадлежности и использования.

В силу вышеприведенных норм материального права и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяемой совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав, в отношении которого самостоятельно может быть поставлен вопрос о праве.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости. Более того, помимо неразрывной связи с землей объект недвижимости должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ассоциация комплекса отдыха и спорта "Зеленый дол" на основании договора * от ***, заключенного между Городецким лесхозом Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по ....... и ФИО6, договора аренды лесного участка *, заключенного *** между Департаментом лесного комплекса ....... и ООО «Фирма АКА», дополнительного соглашения от *** к договору аренды лесного участка от *** *, дополнительного соглашения * от *** к договору аренды лесного участка * от ***, соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка * от ***, заключенного между Министерством экологии и природных ресурсов ....... и ООО «Фирма АКА» на некоммерческое партнерство по организации отдыха и досуга «Дубровка» и Некоммерческое партнерство Комплекс отдыха и спорта «Зеленый Дол» от ***, договора аренды лесного участка от ***, заключенного между Департаментом лесного комплекса ....... и ФИО6, соглашения от *** о переуступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка * от ***, заключенного между Министерством экологии и природных ресурсов ....... и ФИО6 на Некоммерческое партнерство Комплекс отдыха и спорта «Зеленый Дол», на праве аренды владеет лесными участками площадью 2,5 га, и площадью 1,3457 га предоставленным для осуществления рекреационной деятельности по адресу: .......

Право аренды истца зарегистрировано в установленном законом порядке. Данные обстоятельства в ходе рассмотрения данного дела не оспаривались.

В соответствии с Правилами использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов РФ от *** *, а также в соответствии с условиями договора аренды НП Комплекс отдыха и спорта «Зеленый дол» в 2010 году обеспечило разработку и утверждение в установленном законом порядке Проекта освоения лесов на лесной участок, переданный в аренду для осуществления рекреационной деятельности НА Комплекс отдыха и спорта «Зеленый дол».

В соответствии с проектом освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности, переданных в аренду НП Комплекс отдыха и спорта «Зеленый Дол» от 2010 года, получивший положительное заключение государственной экспертизы, что подтверждается приказом Министерства экологии и природных ресурсов ....... * от ***, предусмотрено создание дома для временного проживания (1 ед.) (деревянный, двухэтажный), сборка домов (9 ед.) для временного проживания (деревянный двухэтажный), также имеется существующие дома для временного проживания (10 ед.) (деревянный, двухэтажный).

Согласно лесной декларации от *** * НП «Зеленый дол» с *** по *** использует леса для осуществления рекреационной деятельности.

Впоследствии истцом разработан новый проект освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности, переданных в аренду НП Комплекс отдыха и спорта «Зеленый Дол» от 2019 года, также получивший положительное заключение, что подтверждается Приказом Департамента лесного хозяйства ....... от *** *, согласно которому на территории арендуемого участка арендатором уже возведены строения, в том числе и спорный объект.

В заключении государственной экспертизы указано, что мероприятия по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов, предусмотренные «Проектом освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности, переданных в аренду лесных участков НП комплекс отдыха и туризма «Зеленый Дол» в Бриляковском участковом лесничестве Городецкого межрайонного лесничества ....... соответствует целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану ......., законодательству РФ, требованиям, предъявляемым к составу проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, порядку его разработки и внесения в него изменений.

В период действия Договора аренды от *** * участка лесного фонда, на данном лесном участке НП Комплекс отдыха и спорта «Зеленый Дол», правопреемником которого является Ассоциация комплекса отдыха и спорта "Зеленый дол", было возведено строение, связанное с использованием лесного фонда, год ввода завершения строительства – 2013 г. (выписка из ЕГРН).

Согласно выписки из ЕГРН, *** право собственности на здание вспомогательного назначения *, с кадастровым номером * - расположенного по адресу: ....... зарегистрированное за ответчиком ФИО3 на основании договора купли-продажи от 28.01.2021

Согласно договору купли-продажи от ***, заключенного между ФИО3 и ФИО8, следует, что ФИО8 обязуется передать в собственность, а ФИО3 обязуется принять и оплатить - здание вспомогательного назначения *, нежилое, 2-этажный, общей площадью 230,3 кв.м., с кадастровым номером * - расположенного по адресу: ....... Указанный объект принадлежит ФИО8 на основании договора дарения от ***.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац четвертый пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Иск о признании зарегистрированного права собственности ФИО3 отсутствующим предъявлен арендатором земельного участка, находящегося по адресу: ....... на котором расположено спорное строение, с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, обеспечения достоверности сведений в публичном реестре.

Следовательно, при рассмотрении данной категории споров суд должен установить наличие у спорной вещи признаков, способных отнести его к недвижимым объектам.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 30-П от ***, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, в соответствии с общепризнанным принципом правовой определенности, являющимся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, не может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления только лишь иная точка зрения по одному и тому же вопросу или на то, как могло быть разрешено дело. Недопустимой является отмена окончательного решения суда исключительно лишь в целях проведения повторного слушания дела и получения нового решения.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части первой статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Следовательно, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора.

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Решением Городецкого городского суда ....... от ***, вступившего в законную силу *** в удовлетворении исковых требований Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к НП Комплекс отдыха и спорта «Зеленый дол» о признании постройки *, размещенной на части земельного участка (учетный номер части 52:15:0000000:8\17) общей площадью 13730876 кв. м, расположенного по адресу: ......., ФИО5 межрайонное лесничество, Бриляковское участковое лесничество, квартала *; ФИО5 участковое лесничество, квартала *, Узольское участковое лесничество, квартала *, кадастровый *, о признании ограждения по периметру арендованного лесного участка, самовольными, отказано. В удовлетворении исковых требований Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к НП Комплекс отдыха и спорта «Зеленый дол» о возложении обязанности о сносе возведенной постройки * размещенной на части земельного участка (учетный номер части 52:15:0000000:8\17) общей площадью 13730876 кв. м, расположенного по адресу: ......., ФИО5 межрайонное лесничество, Бриляковское участковое лесничество, квартала *; ФИО5 участковое лесничество, квартала *, Узольское участковое лесничество, квартала *, кадастровый *, и возведенного по периметру арендованного лесного участка ограждения, отказано.

В рамках рассмотрения гражданского дела * (*) установлено, что постройка *, размещенная на части земельного участка (учетный номер части 52:15:0000000:8\17) общей площадью 13730876 кв. м, расположенного по адресу: ......., ФИО5 межрайонное лесничество, Бриляковское участковое лесничество, квартала *; ФИО5 участковое лесничество, квартала *, Узольское участковое лесничество, квартала *, кадастровый * была закреплена за ФИО7

В настоящее время, указанная постройка поставлена на кадастровый учет, право собственности на здание вспомогательного назначения *, с кадастровым номером * - расположенного по адресу: ....... зарегистрировано за ответчиком ФИО3 на основании договора купли-продажи от ***.

Вышеуказанное сторонами не оспаривается.

В рамках рассмотрения гражданского дела * (*) была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, в соответствии с которой размещение спорного строения * соответствует Проекту освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности, переданных в аренду НП «Комплекс отдыха и спорта «Зеленый дол», исходя из требований градостроительных и строительных норм и правил, лесного законодательства РФ на момент их возведения.

Исследуемое здание - строение * (по нумерации, приведенной тематической лесной карте Проекта освоения лесов) на части земельного участка (учетный номер части 52:15:0000000:8/17) общей площадью 13730876 кв.м, расположенного по адресу: ......., ФИО5 межрайонное лесничество, Бриляковское участковое лесничество, квартала *; ФИО5 участковое лесничество, квартала *, Узольское участковое лесничество, квартала *, кадастровый *, является временным зданием и по своей конструктивной особенности относится к сборно-разборным постройкам.

Таким образом, судом установлено, что возведенный спорный объект строительства не является капитальным, функциональное назначение которого определено как строение, возведенное для временного проживания, соответствуют разрешенному виду использования лесного участка, предоставленного ему в аренду, соотношение стоимости строительства объектов, их демонтажа и монтажа на новом месте свидетельствует о том, что указанное строение может быть демонтировано по миновании надобности в их использовании без несоразмерного ущерба их назначению. При таких обстоятельствах постройка *, размещенная на части земельного участка (учетный номер части 52:15:0000000:8\17) общей площадью 13730876 кв. м, расположенного по адресу: ......., ФИО5 межрайонное лесничество, Бриляковское участковое лесничество, квартала *; ФИО5 участковое лесничество, квартала *, Узольское участковое лесничество, квартала *, кадастровый * (единое землепользование) не является самовольной.

Таким образом, поскольку вышеуказанным решением суда по гражданскому делу * (*) разрешен вопрос о том, является ли указанный объект объектом капитального строительства, то обстоятельства, установленные этим решением суда должны быть учтены судом при разрешении настоящего дела.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из части 1 и части 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Поскольку право собственности ФИО3 на нежилое задание вспомогательного назначения * с кадастровым номером N 52:15:0000000:1238 по адресу: ......., ФИО5 межрайонное лесничество, Волжское лесничество, квартал 38, выделы 1-4, площадью 230,3 м2 возникло после принятия решения Городецкого городского суда ....... от ***, на основании договора купли-продажи от ***, заключенного с ФИО8, при этом, предметом настоящего спора является то же самое 2-х этажное здание вспомогательного назначения *, площадью 230,3 м2 в отношении которого было постановлено решение суда об отказе в признании его самовольной постройкой и его сносе, то в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение Городецкого городского суда ....... от *** носит преюдициальное значение при рассмотрении исковых требований Ассоциации комплекса отдыха и спорта "Зеленый дол" к ФИО3 о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим.

Таким образом, обстоятельства установлены решением Городецкого городского суда ....... от *** имеет преюдициальное значение, обязательно для суда при разрешении спора по настоящему делу, поэтому пересмотру в рамках нового гражданского дела не подлежат.

Указанным судебным актом исследованы обстоятельства возведения спорной постройки, правовая проверка объекта на соответствие ст. ст. 222 ГК РФ, 130 ГК РФ. Судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом исследовав вопрос о признаках постройки согласно требованиям ст.222 ГК РФ, ст. 130 ГК РФ, и делая вывод о некапитальности спорной постройки, суд исходил из того, что в ходе проведения судебной экспертизы в результате анализа технических характеристик исследуемых объектов определено, что постройка является временным зданием и по своей конструктивной особенности относится к сборно-разборным постройкам.

Кроме того, Нижегородский межрайонный природоохранный прокурор обращался в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, указав, что Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратурой в рамках проведенных проверочных мероприятий *** установлено, что указанная в исковом заявлении природоохранной прокуратуры постройка *, законность возведения которой являлась предметом судебного разбирательства по делу *, имеет кадастровый *, и на праве собственности с *** по *** принадлежала ФИО8. С *** по настоящее время находится в собственности ФИО3.

Определение Городецкого городского суда ....... от *** отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Городецкого городского суда ....... от *** по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от *** определение Городецкого городского суда ....... от *** оставлено без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

По настоящему делу спорным объектом является нежилое задание вспомогательного назначения * с кадастровым номером N * по адресу: ......., площадью 230,3 м2.

Согласно акту осмотра от *** Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» (ННГАСУ), следует, что *** гола специалистом ННГАСУ ФИО9 было произведено освидетельствование исследуемого здания на предмет соответствия характеристиками постройки, казанным в заключении экспертов ФГБОУ ВО "Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет" от *** № по делу 2-1384/2019. В результате указанного осмотра, установлено, что 2-х этажное здание вспомогательного назначения *, расположенное по адресу: ....... соответствует характеристикам постройки, указанной в заключении экспертов ФГБОУ ВО "Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет" от *** по делу *.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, в том числе результаты судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу * (*) и признав их надлежащим доказательством по делу, суд считает установленным обстоятельство полной тождественности спорного объекта, объекту - постройка *, размещенная на части земельного участка (учетный номер части 52:15:0000000:8\17) общей площадью 13730876 кв. м, расположенного по адресу: ......., ФИО5 межрайонное лесничество, Бриляковское участковое лесничество, квартала *; ФИО5 участковое лесничество, квартала *, Узольское участковое лесничество, квартала *, кадастровый *, указанному в вышеприведенном решении Городецкого городского суда, при установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик владеет строением, которое в силу своих конструктивных особенностей относятся к движимым объектам, в связи с чем отсутствуют основания для регистрации права собственности ФИО3 ( и ее правопредшественниками) на спорный объект.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Ассоциации комплекса отдыха и спорта "Зеленый дол" к ФИО3, суд, руководствуясь положениями статей 130, 131, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений абзаца четвертого пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренному делу с участием Ассоциации комплекса отдыха и спорта "Зеленый дол", суд приходит к выводу о том, что иск о признании зарегистрированного права собственности ФИО3 отсутствующим заявлен истцом с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности, что по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления аналогично способу защиты права, указанному в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** N 10/22.

Поскольку спорное недвижимое имущество перестало существовать в качестве объекта права, сохранение существующих записей о праве на это имущество делает невозможным реализацию правомочия на распоряжение земельным участком и нарушает права истца как собственника земельного участка. Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на истца, как распорядителя соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества.

Кроме того, поскольку спорный объект, права на который в ЕГРН зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи и фактически не существует, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права истца, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий относительно земельного участка.

Разрешая настоящий спор, суд оценив представленные сторонами доказательства в совокупности заключением ФГБОУ ВО "Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет" от *** № по делу 2-36/2020 (2-1384/2019) и актом осмотра от *** Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» (ННГАСУ), и установив, что спорное строение не отвечает совокупностью признаков необходимых для объектов недвижимости, признает требования истца подлежащими удовлетворению.

Подлежит отклонению доводы Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора о том, что с момента возведения и регистрации права собственности не ставилось под сомнение, что спорное строение является недвижимым имуществом, поскольку постановка объекта на кадастровый учет в связи с определением его физических и технических характеристик изначально определяет его статус как объекта недвижимости, при этом при представленных регистрирующему органу документов на возведенные строения осуществление государственной регистрации прав на вещь и кадастрового учета спорных строений не является обязательным условием для признания его объектом недвижимости (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ***).

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью независимо от осуществления кадастрового учета или государственной регистрации права собственности на нее следует устанавливать наличие у вещи признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам, между тем судом таких признаков не установлено и доводами прокурора не опровергнуто.

Исходя из изложенного, факт регистрации объекта незавершенного строительства в качестве недвижимости не лишает суд права иначе оценить характер этой вещи. А в случае установления судом факта утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав либо несоответствия объекта, зарегистрированного в качестве недвижимого имущества, признакам такового, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. По данному делу судом установлено, что на кадастровый учет в качестве объекта недвижимости поставлен объект, не отвечающий признакам недвижимого имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорный объект - нежилое здание вспомогательного назначения * с кадастровым номером *, общей площадью 230,3 кв.м., расположенное по адресу: ......., не является объектом капитального строительства, не имеет признаков объекта недвижимости, в связи с чем признает, что право собственности на него не могло быть зарегистрировано в ЕГРН; сохранение в реестре недостоверных записей недопустимо, поскольку вносит правовую неопределенность в отношении объекта и связанные с этим правовые последствия, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Вступившее в законную силу решение суда в силу ст. 14 Федерального закона от *** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений относительно нежилого здания вспомогательного назначения * с кадастровым номером *, общей площадью 230,3 кв.м., расположенное по адресу: ........

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ассоциации комплекса отдыха и спорта "Зеленый дол" к ФИО3 о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на нежилое здание вспомогательного назначения * с кадастровым номером *, общей площадью 230,3 кв.м., расположенное по адресу: ......., зарегистрированное в Едином государственном реестре прав *** 11:56:55, запись регистрации N *

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через ФИО4 городской суд ........

Судья М.Д. Самарина