Решение № 2-6758/2025 2-847/2026 2-847/2026(2-6758/2025;)~М-4904/2025 М-4904/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-6758/2025

Мотивированное
решение изготовлено 30.03.2026 № 2-847/2026

УИД 66RS0007- 01-2025-007219-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 марта 2026 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Скобелкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 предъявил к ФИО2 иск о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 104 891 руб. 00 коп., убытков по оценке вреда 10 000 руб., судебных издержек.

В обоснование требований указано, что 21.08.2025 около 22:00 возле дома 1 по ул. Ленина в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобилем Сузуки государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля Сузуки Некрасовой требований п. 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, которая не обеспечила скоростной режим позволяющий соблюдать постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности не предприняла достаточных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил столкновение со стоящим на проезжей части на запрещающий сигнал светофора автомобиль Лада.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лада причинены значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Сузуки ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не была застрахована.

Согласно заключению ООО Грант – 2021» № 4275 от 23.08.2025 рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 21.08.2025 автомобиля Лада составляет 104 891 руб. Убытки по оценки вреда 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, представитель ФИО4 исковые требование не признала, указали на наличие вины водителя Лада ФИО1 в заявленном дорожно-транспортном происшествии. Заявили о завышенном размере расходов истца на представителя.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Венской конвенцией о дорожном движении от 08 ноября 1968 года пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является правомерность действий каждого из участников дорожно-транспортного происшествия с позиции Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Определяя субъекта ответственности за причинение вреда, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что 21.08.2025 около 22:00 возле дома 1 по ул. Ленина в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 и автомобилем Сузуки государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля Сузуки Некрасовой требований п. 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, которая не обеспечила скоростной режим позволяющий соблюдать постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности не предприняла достаточных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил столкновение со стоящим на проезжей части на запрещающий сигнал светофора автомобиль Лада.

Скорость и траектория движения автомобиля ответчика в соответствии с применяемыми приемами управления, не обеспечивала безопасность дорожного движения, а действия водителя были технически неправильными.

В действиях водителя ФИО1 нарушений требований Правил дорожного движения Российской Федерации не усматривается.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лада причинены значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Сузуки ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не была застрахована.

Согласно заключению ООО Грант – 2021» № 4275 от 23.08.2025 рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 21.08.2025 автомобиля Лада составляет 104 891 руб.

Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в качестве надлежащего доказательства размера вреда причиненного имуществу истца принимает заключение ООО Грант – 2021» № 4275 от 23.08.2025, поскольку заключение выполнено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы в оценочной деятельности, в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Правильность отчета ответчиком не опровергнута, оснований сомневаться в правильности профессиональных суждений оценщиков являющихся субъектом оценочной деятельности и обладающими опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

Установив указанные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с причинителя вреда ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 104 891 руб. 00 коп.

Расходы истца по составлению заключения ООО Грант – 2021» № 4275 от 23.08.2025 составили 10 000 руб. и квалифицируются как убытки истца, подлежащие возмещению ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Расходы ФИО1 на представителя в сумме 60 000 руб. подтверждены договором от 02.09.2025, квитанцией от этого же числа.

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории и сложности спора, объема проделанной представителем истца работы, с учетом требований разумности и справедливости, обоснованности и размера заявленных требований, правовой результат рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что расходы на представителя в сумме 60 000 руб. 00 не являются обоснованными и подлежат снижению до 25 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4447 руб. 00 коп. по требованию имущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) в возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия 104 891 рублей 00 копеек, убытки по оценке вреда 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4447 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд.

Судья

Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Усачев А.В.