Решение № 2-549/2021 2-549/2021~М-244/2021 М-244/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-549/2021

Дело №2-549/2021

91RS0011-01-2021-000642-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Калюбиной А.Г.,

при секретаре – ФИО5,

с участием: представителя истца – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СО «Верна», третьи лица: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО7, ФИО2, ФИО3, ГУП РК «Крымавтотранс», Российский Союз Автостраховщиков, конкурсный управляющий ФИО4 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с иском к ООО СО «Верна» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля DAEWOO LANOS TF69Y, государственный регистрационный знак <***>, под управлением истца и автомобиля ЛИАЗ 529271, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 Гражданская ответственность истца застрахована в соответствии с действующим законодательством в ООО СО «Верна», полис серия МММ №, а водителя ФИО2 – АО СК «Стерх», полис серия 5024876369. ДТП оформлено без привлечения уполномоченных на то сотрудников полиции, виновным признан водитель ФИО2 В указанном ДТП автомобиль DAEWOO LANOS TF69Y получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11, как цедентом, и ИП ФИО6, как цессионарием, заключен договор цессии по требованиям о возмещении ущерба причинённого транспортному средству DAEWOO LANOS TF69Y, государственный регистрационный знак <***>, в ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ цессионарием страховщику предоставлено заявление об урегулировании данного страхового случая. В предусмотренный законом срок страховой случай не был урегулирован.ДД.ММ.ГГГГ цессионарием, в порядке п. 1, ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», в адрес страховщика было предоставлено заявление с просьбой урегулирования страхового случая, путем выплаты страхового возмещения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Истцом в адрес Службы Финансового Уполномоченного предоставлено заявление о рассмотрении спора в досудебном порядке. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований истца. Истец, ссылаясь на то, что обязательства по урегулированию страхового случая не исполнены, услуги оказаны потребителю ненадлежащим образом, в связи с чем просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения по восстановительному ремонту автомобиля в размере 37200 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства – 165 001 руб., финансовую санкцию – 22200 руб., штраф – 18600 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., 2200 руб. – расходы на оказание нотариальных услуг, а также 8000 руб. – расходы по оказанию юридических услуг.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по доводам изложенным в иске. Также суду пояснил, что автомобиль истца после полученных повреждений в ДТП в настоящее время восстановлен.

Иные лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежаще.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие виновных действий ФИО2, управляющего транспортным средством ЛИАЗ 529271, государственный регистрационный знак <***>, причинен ущерб автомобилю DAEWOO LANOS TF69Y, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему истцу.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО СО «Верна», полис серия МММ №, а водителя ФИО2 – АО СК «Стерх», полис серия 5024876369.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11, как цедентом, и ИП ФИО6, как цессионарием, заключен договор цессии по требованиям о возмещении ущерба причинённого транспортному средству DAEWOO LANOS TF69Y, государственный регистрационный знак <***>, в ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ цессионарий обратился в порядке прямого возмещения к ответчику с заявлением, в котором просил произвести выплату страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей DAEWOO LANOS TF69Y, государственный регистрационный знак <***>, и ЛИАЗ 529271, государственный регистрационный знак <***>

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком организован осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО СО «Верна» уведомило цессионария и истца о выдаче направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «АРБИТР».

Письмо и направление на ремонт направлены в адрес цессионария и ФИО1 заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № и № ( л.д.24,25 т.1).

Почтовое отправление вручено ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, а цессионарию ФИО9 -ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ИП ФИО6 расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратился в ООО СО «Верна» с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация письмом № уведомила истца об отсутствии правовых оснований для изменения формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на страховую выплату,

ФИО11 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о взыскании с ООО СО «Верна» страхового возмещения в денежной форме, неустойки, финансовой санкции.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения в денежной форме отказано.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которой при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (п. 15.1).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (пункт 16.1).

Таким образом, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой.

Судом установлено, что заявление истца было получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, направление на ремонт или выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Направление на ремонт ответчиком истцу и действующему в тот момент цессионарию поступило в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, информационное письмо об организации восстановительного ремонта автомобиля истца было направлено последнему страховщиком в установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок.

По мнению суда, ответчик исполнил обязательства по договору ОСАГО по выдаче истцу направления на ремонт в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем довод представителя истца в данной части является необоснованным.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в денежной форме, штрафа, неустойки, финансовой санкции.

Доказательств нарушения ответчиком прав истца как потребителя, личных неимущественных прав истца, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 151 Гражданского кодекса РФ является основанием для взыскания компенсации морального вреда, не имеется.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании нотариальных расходов, расходов на оплату юридических услуг, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

При таких обстоятельствах настоящий иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО СО «Верна», третьи лица: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО7, ФИО2, ФИО3, ГУП РК «Крымавтотранс», Российский Союз Автостраховщиков, Конкурсный управляющий ФИО4 о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.<адрес>