Решение № 2-13/2019 2-13/2019(2-147/2018;)~М-156/2018 2-147/2018 М-156/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-13/2019

Дело № 2-13/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» января 2019 г. г. Мышкин

Мышкинский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Акутиной Н.Ю.,

при секретаре Дворновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ <данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор №ф. В соответствии с условиями кредитного договора истец ОАО АКБ <данные изъяты> предоставил ответчику ФИО1 кредит на неотложные нужды в сумме 57000,00 руб. на 36 месяцев под 0,15 % за каждый день с уплатой ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Денежные средства были перечислены банком ответчику ФИО1, что подтверждается выписками по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязался уплачивать Банку пеню в размере 2,00 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. Однако ФИО1 принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АКБ <данные изъяты> (ОАО) признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК ««Агентство по страхованию вкладов»). Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

ОАО АКБ <данные изъяты> в лице КУ ГК ««Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ, но от должника ФИО1 в установленный законом срок поступили возражения по его исполнению. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен.

ОАО АКБ <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в <данные изъяты> суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57271,42 руб., в т.ч., основной долг 16821,79 руб., проценты за пользование кредитом 29904,38 руб. и штрафные санкции с учетом их уменьшения истцом 10545,25 руб., и госпошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления, в общей сумме 1918,14 руб..

Представитель истца ОАО АКБ <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ОАО АКБ <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» признала частично. Она не оспаривала заключение с банком кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ, его условия, что она воспользовалась денежными средствами, предоставленными ей по кредитному договору, и размер задолженности по основному долгу. Однако не согласилась с размером процентов за пользование кредитом по договору, т.к. в связи с отзывом у банка лицензии отсутствовали сведения о реквизитах для погашения задолженности, и штрафных санкций, т.к. начисленные истцом проценты неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения кредитного обязательства. Кроме того, просила учесть длительный период времени не обращения истца в суд с иском, что повлекло увеличение процентов и штрафных санкций.

Изучив исковое заявление ОАО АКБ <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Суд приходит к такому выводу на основании заявленных исковых требований и представленных доказательств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ОАО АКБ <данные изъяты> и ФИО1 заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №ф (л.д. 26-32).

Во исполнение кредитного договора истец перечислил 57000 руб. на специальный счет ФИО1 №, которыми она воспользовалась. Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им не позднее, чем 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15 % в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Срок действия кредитного договора установлен 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

С условиями кредитного договора заемщик ФИО1 согласилась, о чем свидетельствуют ее подписи в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ и в графике платежей.

Факты заключения названного договора, получения суммы займа и пользование предоставленными банком денежными средствами в ходе рассмотрения дела заемщиком ФИО1 не оспаривались. Согласно выписке по счету № она воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ она нарушала график платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратила внесение платежей.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у АКБ <данные изъяты> (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АКБ <данные изъяты> (ОАО) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим в силу закона является ГК «Агентство по страхованию вкладов». Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

Во исполнение обязанностей, предусмотренных п. 3 ст. 189.78 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий Банка принял в ведение имущество кредитной организации и его документацию в целях предъявления к третьим лицам, имеющим задолженность перед Банком, требований о ее взыскании.

Поскольку заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, КУ ГК «Агентство по страхованию вкладов» направил ей ДД.ММ.ГГГГ требование о погашении задолженности по кредиту, которое ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ, но оставлено без ответа.

Ввиду неисполнения добровольно обязанностей по кредитному договору истец ОАО АКБ <данные изъяты> в лице КУ ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а затем в связи с его отменой – в суд с иском. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком ФИО1 не уплачена.

Согласно представленному истцом ОАО АКБ <данные изъяты> в лице КУ ГК «Агентство по страхованию вкладов» расчету задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 470133,18 руб., в т.ч., основной долг 16821,79 руб., проценты за пользование кредитом 29904,38 руб. и штрафные санкции 423407,01 руб.. Истец снизил начисленные штрафные санкции до суммы 10545,25 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Суд принимает данный расчет при вынесении решения. Ответчик ФИО1 в силу ст. 56 ГПК РФ иной расчет задолженности, как и доказательства исполнения кредитного договора, суду не представила.

Таким образом, наличие оснований для взыскания суммы кредита в связи с неисполнением заемщиком условий о погашении долга и уплате договорных процентов подтверждается материалами дела.

Как кредитным договором, так и законом (ст.ст. 809, 811 ГК РФ) предусмотрено право кредитора на получение процентов за пользование займом, а также пеней в случае просрочки исполнения обязательств по возврату займа в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В течение всего времени с момента возникновения обязательств должник ФИО1 пользовалась денежными средствами, полученными по кредитному договору, что является основанием для начисления процентов и неустойки, предусмотренных кредитным договором, за весь период просрочки исполнения обязательства независимо от отзыва лицензии у Банка.

Кредитным договором установлено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности ФИО1 обязалась уплачивать Банку пеню в размере 2,00 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2071 у АКБ <данные изъяты> (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Согласно графикам платежей ответчик ФИО1 должна была погашать плановую сумму по кредитному договору ежемесячно – до 25 числа (включительно) каждого месяца. Однако она данную обязанность нарушила, последний внесенный ею платеж по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. То есть заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла и до ДД.ММ.ГГГГ – до момента отзывы лицензии у банка. Данный факт является основанием для взыскания с ответчика ФИО1 штрафных санкций.

По кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ сам истец уменьшил сумму штрафных санкций до 10545,25 руб..

Принимая во внимание сумму основного долга по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, последствия нарушения обязательства, длительный период на сообщения заемщику сведений о том, на кого возложены обязанности временной администрации и уточнения новых реквизитов для приема платежей, и не обращения в суд истца с иском о взыскании задолженности, отсутствие в деле данных о том, что после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций конкурсный управляющий предпринимал меры, направленные на погашение ответчиком задолженности по кредиту, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера суммы взыскиваемой неустойки на просроченную задолженность по данному кредитному договору до 5000 руб..

С учетом ст. 98 ГПК РФ, п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ и п. 21 Постановления Пленума верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ОАО «АКБ <данные изъяты> в лице КУ ГК «Агентство по страхованию вкладов» возврат госпошлины в сумме 1918,14 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 333, 811, 819 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО АКБ <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51726,17 руб., в том числе основной долг 16821,79 руб., проценты за пользование кредитом 29904,38 руб. и штрафные санкции 5000 руб., и возврат госпошлины 1918,14 руб., а всего 53644,31 руб. (пятьдесят три тысячи шестьсот сорок четыре рубля 31 коп.)..

В удовлетворении остальных исковых требований ОАО АКБ <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Акутина