Решение № 2-3181/2019 2-3181/2019~М-2435/2019 М-2435/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-3181/2019

Дело № 2-3181/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бенсман И.Л.,

при секретаре Морозовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просил сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии. Свои требования истец обосновывал тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем он просит суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы изложенные выше.

Представитель ответчика - администрации города Липецка в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представители третьих лиц ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно. В заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть без ее участия, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из смысла и содержания положений ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, условиями удовлетворения иска о сохранении помещения в многоквартирном доме в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО3, который вместе с ФИО5 зарегистрированы в данном жилом помещении в качестве постоянно проживающих, что подтверждается материалами дела, а именно: копией свидетельства о государственной регистрации права от 17.08.2000г., выпиской из домовой книги.

Из технического паспорта от 14.01.2019г. (л.д. 6-8) на данное жилое помещение и экспертного заключения №СТ-266 от 17.06.2019г. по оценке технического состояния жилого помещения усматривается, что квартира <адрес> перепланирована и переустроена следующим образом: демонтирована перегородка между жилыми комнатами (поз. 7), площадью 13,6 кв.м, и (поз. 8), площадью 16,5 кв.м., в результате чего образовалась жилая комната (поз. 2), площадью 28,1 кв.м.. Перенесена перегородка между коридором (поз.1) площадью 9,6 кв.м. и образовавшейся жилой комнатой (поз.2) площадью 28,1 кв.м., в указанной перегородке заложен дверной проем. В коридоре (поз. 1) оборудован шкаф (поз.З) площадью 0,8 кв.м..

Заложен дверной проем между коридором (поз.1) и кухней (поз.5), пробит дверной проем между кухней (поз.5) и образовавшимся холлом (поз.4). Перенесена перегородка между туалетом (поз.2) площадью 1,7 кв.м. и коридором (поз.1) площадью 9,6 кв.м.. Выполнена гидроизоляция пола туалета. Демонтирован дверной блок между жилой комнатой (поз.6) площадью 19,0 кв.м. и коридором (поз.1) площадью 9,6 кв.м., в результате чего образовался холл (позиция 4) площадью 27,6 кв.м.. Пробит дверной проем между жилой комнатой (поз.2) площадью 28,1 кв.м. и холлом (позиция 4) площадью 27,6 кв.м.. Демонтирована перегородка между ванной (поз.3) площадью 4,3 кв.м. и туалетом (поз.2) площадью 1,7 кв.м., в результате чего образовался санузел (поз.5) площадью 8,3 кв.м. Выполнена гидроизоляция пола санузла.

Заложен дверной проем между кухней (поз.7) площадью 7,2 кв.м. и кладовой (позиция 6) площадью 4,0 кв.м.. Пробит дверной проем между санузлом (позиция 5) площадью 8,3 кв.м, и

кладовой (позиция 6) площадью 4,0 кв.м..

В результате выполненной перепланировки общая площадь жилого помещения увеличилась с 86,3 кв.м. до 87,1 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 58,9 кв.м. до 39,2 кв.м., вспомогательная площадь увеличилась с 27,4 кв.м. до 47,9 кв.м.

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцом в суде не было оспорено. При этом истец, обращаясь в суд с иском, а так же представитель истца в судебном заседании, просили сохранить жилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ими были представлены в суд следующие доказательства:

экспертное заключение №СТ-266 от 17.06.2019г. по оценке технического состояния жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>», выполненное ООО «Независимая экспертиза» из которого следует, что выполненные мероприятия по перепланировке не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Квартира находится в удовлетворительном состоянии и пригодна к эксплуатации;

экспертное заключение №СГ-266 от 17.06.2019г. по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям после перепланировки (реконструкции), выполненное ООО «Независимая экспертиза», из которого следует, что квартира по адресу: <адрес> соответствует требованиям п.4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

сообщение «Отдела надзорной деятельности по г.Липецку Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Липецкой области» от 21.03.2019г. №Г120/2-4-8, из которого следует, что возражений относительно о произведенной перепланировки (переустройство) в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в спорном жилом помещении перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку имеются основания, позволяющие сохранить квартиру <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, так как произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

разрешить ФИО2 ФИО1 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии: демонтирована перегородка между жилыми комнатами (поз. 7), площадью 13,6 кв.м, и (поз. 8), площадью 16,5 кв.м., в результате чего образовалась жилая комната (поз. 2), площадью 28,1 кв.м.. Перенесена перегородка между коридором (поз.1) площадью 9,6 кв.м. и образовавшейся жилой комнатой (поз.2) площадью 28,1 кв.м., в указанной перегородке заложен дверной проем. В коридоре (поз. 1) оборудован шкаф (поз.З) площадью 0,8 кв.м.. Заложен дверной проем между коридором (поз.1) и кухней (поз.5), пробит дверной проем между кухней (поз.5) и образовавшимся холлом (поз.4). Перенесена перегородка между туалетом (поз.2) площадью 1,7 кв.м. и коридором (поз.1) площадью 9,6 кв.м.. Демонтирован дверной блок между жилой комнатой (поз.6) площадью 19,0 кв.м. и коридором (поз.1) площадью 9,6 кв.м., в результате чего образовался холл (позиция 4) площадью 27,6 кв.м.. Пробит дверной проем между жилой комнатой (поз.2) площадью 28,1 кв.м. и холлом (позиция 4) площадью 27,6 кв.м.. Демонтирована перегородка между ванной (поз.3) площадью 4,3 кв.м. и туалетом (поз.2) площадью 1,7 кв.м., в результате чего образовался санузел (поз.5) площадью 8,3 кв.м. Заложен дверной проем между кухней (поз.7) площадью 7,2 кв.м. и кладовой (позиция 6) площадью 4,0 кв.м.. Пробит дверной проем между санузлом (позиция 5) площадью 8,3 кв.м, и

кладовой (позиция 6) площадью 4,0 кв.м..

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: общей площадью – 87,1 кв.м., жилой площадью – 39,2 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 47,9 кв.м..

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на квартиру <адрес>

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд города Липецка с заявлением об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционную инстанцию в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Л. Бенсман