Решение № 12-2/2025 12-42/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 12-2/2025

№ 12-2/2025


Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2025 г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Фёдоровой Д.М.,

при секретаре Дашиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту и.о. Гусиноозерского межрайонного прокурора на постановление Главного государственного санитарного врача по Селенгинскому, Кяхтинскому районам, начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия в Селенгинском районе от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Селенгинскому, Кяхтинскому районам, начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия в Селенгинском районе, от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, и.о. Гусиноозерского межрайонного прокурора обратился в суд с протестом, в котором просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Протест мотивирован тем, что в производстве СО по Селенгинскому району СУ СК России по РБ находится уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 238 УК РФ. При квалификации деяний ФИО1 по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и ч. 1 ст. 238 УК РФ учитываются одни и те же обстоятельства, а именно: ИП ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность по изготовлению, доставке и реализации населению продукции в соответствии с ассортиментом на предприятии общественного питания - служба доставки «Мастер Роллов». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратилось в ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» 92 пациента с признаками пищевого отравления, все обратившиеся употребляли продукцию службы доставки «Мастер Роллов».

В судебном заседании прокурор Салихов Р.Н. доводы протеста поддержал, просил удовлетворить.

Защитник – адвокат Петренко А.В. возражал против отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, указывая на исполнение указанного постановления в виде уплаты назначенного штрафа, а также, что до настоящего времени обвинение по уголовному делу не предъявлено.

Представитель ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия в Селенгинском районе по доверенности Д. согласилась с доводами протеста.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1, в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса. Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Как следует из ч. 1 ст. 238 УК РФ, производство, хранение или перевозка в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а равно неправомерные выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности.)

Как следует из материалов дела, Постановлением Главного государственного санитарного врача по Селенгинскому, Кяхтинскому районам, начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия в Селенгинском районе от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., то есть ИП ФИО1 выполнял деятельность без соблюдения технических регламентов, и в готовых кулинарных изделиях обнаружены salmonella enterididis, что повлекло непосредственную причинение вреда здоровью гражданам.

Вместе с тем, из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 238 УК РФ в отношении ФИО1 по факту массового заболевания сальмонеллезом клиентов заведения общественного питания «Мастер роллов» (ИП ФИО1).

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, и к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 238 УК РФ являются аналогичными. Признаки совершенного противоправного деяния, учитываемые следственным органом в целях квалификации по ч. 1 ст. 238 УК РФ при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела совпадают с признаками, положенными в основу квалификации действий ИП ФИО1 по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления административным органом меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не приняты, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом не выяснено.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление Главного государственного санитарного врача по Селенгинскому, Кяхтинскому районам, начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия в Селенгинском районе от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.10 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест и.о. Гусиноозерского межрайонного прокурора Ш. удовлетворить.

Постановление Главного государственного санитарного врача по Селенгинскому, Кяхтинскому районам, начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия в Селенгинском районе от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Д.М. Фёдорова