Решение № 2-547/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-547/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Дюсемалиевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «ИТБ» (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Советский районный суд г. Астрахани суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, указав, что между ООО «ЭК» и ФИО1, ФИО2 <дата обезличена> заключен кредитный договор <№> на сумму 2 335 000 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % процентов годовых, а ответчики обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчики своих обязательств по кредитному договору не выполнили, задолженность по состоянию на <дата обезличена> составляет 3 470 348 рублей 81 копейки, из которых просроченный основной долг – 2 319 838 руб. 67 коп., просроченные проценты – 1 150 510 руб. 14 коп., в связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 3 470 348 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 552 руб., обратив взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив продажную цену в размере 1 941 600 руб.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечен собственник квартиры ФИО3 .

Определениями Ленинского районного суда г. Астрахани к участию в деле привлечены в качестве соответчика ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО «СР».

Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Как следует из материалов дела, судебное извещение, направленное заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по адресу, указанному ответчиком в договоре, являющемуся по сведениям адресного бюро местом регистрации, возвратилось за истечением срока хранения в почтовом отделении, поскольку ответчик не являлся в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи. Об изменении своего места жительства, как того требуют условия договора, ответчик в банк не сообщил.

Поскольку ответчик не обеспечила получение поступающей по ее месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявила должную степень осмотрительности, на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела не извещен в связи с тем, что фактическое местонахождение ответчика не установлено.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани назначен для участия в судебном процессе адвокат адвокатской конторы Ленинского района г. Астрахани в качестве представителя ответчика ФИО1 – ФИО5, которая возражала в удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО3, ФИО4 при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО6 полагал заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Часть 1 ст.810 ГПК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (часть 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между ООО «ЭК» и ФИО1, ФИО2 <дата обезличена> заключен кредитный договор <№> на сумму 2 335 000 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящего из четырех жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> этажного жилого дома стоимостью 2 920 000 руб.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.1., 3.1.1-3.1.4 договора купли-продажи от <дата обезличена> денежные средства в размере 2 920 000 рублей, выплачиваются ответчиком как за счет собственных средств в размере 585 000 рублей, так и за счет средств представленного ипотечного займа в размере 2 335 000 рублей по договору займа.

В соответствии с п.2.4 Договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

<дата обезличена> право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО7 и ФИО2 на основании договора купли- продажи от <дата обезличена>.

Согласно закладной от <дата обезличена>, выданной первоначальному залогодержателю ООО «Элит-кредит» и договору обратного выкупа закладных <№> от <дата обезличена>, последним владельцем закладной является АКБ «АТБ» (ПАО).

Вместе с тем судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО8 к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности за покупателями, погашении регистрационной записи об ипотеке, аннулировании закладной, признании права собственности за продавцом исковые требования удовлетворены: расторгнут договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный <дата обезличена> между ФИО8 с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 с другой стороны; прекращено право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>.; погашена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационная запись об ипотеке <№> от <дата обезличена>; аннулирована закладная от <дата обезличена>. на квартиру по адресу: <адрес>.; признано за ФИО8 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.; взыскана с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО8 в солидарном порядке уплаченная сумма по договору о задатке от <дата обезличена>. в размере 50 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей, государственная пошлину в размере 1 000 рублей, услуги представителя в размере 10 000 рублей.

При этом суд обязал ФИО8 перечислить денежные средства в размере 800 000 рублей на лицевой счет ответчика ФИО1, открытый в АКБ «ИТБ (ОАО)» в счет погашения обязательств по Договору займа <№> от <дата обезличена>.

Решение вступило в законную силу <дата обезличена>.

<дата обезличена> заключен договор купли-продажи между ФИО8 и ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. по соглашению сторон стоимость квартиры оценена за 2 200 000 руб., из которых 622 000 руб. оплачиваются за счет собственных средств покупателя, оставшиеся 1 578 000 руб. оплачиваются за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «СР», с указанного времени банк является залогодержателем спорной квартиры.

Истец АКБ «ИТБ» (ПАО), обращаясь в суд с требованиями к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылается на закладную, выданную первоначальному залогодержателю ООО «ЭК» и договор обратного выкупа закладных <№> от <дата обезличена>, указав, что последним владельцем закладной является истец.

Однако, указанным выше решением Ленинского районного суда г. Астрахани прекращено право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>.; погашена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационная запись об ипотеке <№> от <дата обезличена>; аннулирована закладная от <дата обезличена> на спорную квартиру по адресу: <адрес>.

Более того, АКБ «ИТБ» (ПАО) при рассмотрении указанного дела участвовал в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, требования банка об обязании ФИО8 перечислить денежные средства в размере 800 000 рублей на лицевой счет ответчика ФИО1, открытый в АКБ «ИТБ (ОАО)» в счет погашения обязательств по Договору займа <№> от <дата обезличена> судом удовлетворены.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При таких обстоятельствах, когда решением суда закладная на спорную квартиру аннулирована, требования банка о перечислении денежных средств в счет погашения обязательств по Договору займа <№> от <дата обезличена> судом уже были удовлетворены, принимая во внимание, что ФИО3 является добросовестным приобретателем квартиры по договору купли-продажи от <дата обезличена>, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного коммерческого банк «ИТБ» (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Р.Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено15 марта 2019 года

Судья С.Р.Цыганкова