Решение № 2-721/2019 2-721/2019~М-699/2019 М-699/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-721/2019

№2-721/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля «11» ноября 2019 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.Г.,

при секретаре Лакиза А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска представитель истца указала, что 01 марта 2019 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заёмщик) заключён договор займа, по условиям которого заёмщику были предоставлены денежные средства в сумме 100 000 рублей, сроком до 31 июля 2019 года. Получение денежных средств ФИО3 подтверждено распиской. Однако ответчик свои обязательства не выполнил, полученные денежные средства в срок не возвратил. 01 июля 2019 года в обеспечение обязательств ответчика по договору займа от 01 марта 2019 между сторонами был заключен договор залога движимого имущества – автомобиля марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 на праве собственности согласно договору купли-продажи от 09 июня 2011 года. От исполнения обязательств по договору последний уклоняется. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 01 марта 2019 года в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, VIN:№, наименование (тип ТС): грузовой бортовой, год выпуска: 2002, цвет: белый, паспорт транспортного средства: серия №, выдан ОАО «ГАЗ» 18 января 2002 года, принадлежащий ФИО3 на праве собственности согласно договору купли-продажи от 09 июня 2011 года, путём передачи предмета залога в собственность ФИО1 в счёт исполнения обязательств ФИО3 по договору займа от 01 марта 2019 года.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности ФИО2 Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить требования в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что факт наличия долговых обязательств перед ФИО1 не оспаривает, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 01 марта 2019 года между ФИО1, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, был заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа наличными денежными средствами в размере 100 000 рублей. Срок возврата суммы займа определён до 31 июля 2019 года (л.д.9).

Согласно указанного договора займа ФИО3 получил от истца денежную сумму в размере 100 000 рублей со сроком возврата не позднее 31 июля 2019 года, что подтверждается распиской о получении суммы займа от 01 марта 2019 года (л.д. 30).

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО1 выполнил принятые на себя обязательства, передав ФИО3 предусмотренные договором денежные средства, в то время как ответчик обусловленные договором обязательства по возврату суммы займа в срок до 31 июля 2019 года не исполнил, что не оспаривается ответчиком и подтверждается распиской заёмщика в получении суммы займа (л.д. 11).

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 01 марта 2019 года в размере 100 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В обеспечение договора займа между ФИО1 (залогодержатель), с одной стороны, и ФИО3 (залогодатель), с другой стороны, 01 июля 2019 года заключён договор залога движимого имущества: автомобиль марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, VIN:№, наименование (тип ТС): грузовой бортовой, год выпуска: 2002, цвет: белый, паспорт транспортного средства: серия №, выдан ОАО «ГАЗ» 18 января 2002 года, принадлежащего ФИО3 на праве собственности согласно договору купли-продажи от 09 июня 2011 года (далее – предмет залога), что также подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (л.д.12-13, 14-16).

Как следует из п.п. 1.5 Договора залога движимого имущества стороны оценили предмет залога в 100 000 рублей.

В случае нарушения залогодателем сроков исполнения обязательств по Договору займа от 01 марта 2019 года в течение более трёх месяцев с момента наступления первого срока исполнения обязательств, предмет залога переходит в собственность залогодержателя (п.п.3.3 Договора залога движимого имущества).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих иной размер стоимости транспортного средства, являющегося предметом залога, ответчиком не представлено.

Исходя из указанных норм права, принимая во внимание, что ответчиками обязательства по договору займа от 01 марта 2019 года не исполняются, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное движимое имущество – автомобиль марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, VIN:№, наименование (тип ТС): грузовой бортовой, год выпуска: 2002, цвет: белый, паспорт транспортного средства: серия №, выдан ОАО «ГАЗ» 18 января 2012 года, принадлежащий ФИО3 на праве собственности согласно договору купли-продажи от 09.06.2011 года, путём передачи предмета залога в собственность ФИО1 в счёт исполнения обязательств ФИО3 по договору займа от 01 марта 2019 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 500 рублей, что объективно подтверждено чеком – ордером ID операции ЕГПО:11390 от 16 октября 2019 года (л.д. 6).

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 01 марта 2019 года в размере 100 000 рублей.

Обратить взыскание в пользу ФИО1 на предмет залога: автомобиль марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, VIN: №, наименование (тип ТС): грузовой бортовой, год выпуска: 2002, цвет: белый, паспорт транспортного средства: серия №, выдан ОАО «ГАЗ» 18 января 2002 года, принадлежащий ФИО3 на праве собственности согласно договору купли-продажи от 09 июня 2011 года, путём передачи предмета залога в собственность ФИО1 в счёт исполнения обязательств ФИО3 по договору займа от 01 марта 2019 года.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15 ноября 2019 года.

Судья Т.Г.Елисеева