Решение № 2-415/2024 2-71/2025 2-71/2025(2-415/2024;)~М-415/2024 М-415/2024 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-415/2024

УИД 19RS0009-01-2024-000705-70 Дело № 2-71/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Таштып 22 декабря 2025 г.

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Черчинской М.О.,

при ведении протокола помощником судьи Токчинаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ермаковского района Красноярского края, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ермаковского района Красноярского края, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнений просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 60 000 руб.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ, используя социальною сеть «ВКонтакте», действуя от имени ФИО3, ввело ФИО1 в заблуждение, в результате чего последняя перевела денежные средства в сумме 30 000 руб. по номеру телефона Номер, получателем которого указан Владислав Петрович С., а затем перевела денежные средства в сумме 100 000 руб. и 50000 руб. по номеру карты Номер. ФИО1 стала жертвой мошеннических действий, она обратилась в прокуратуру района с заявлением о защите нарушенных прав. ФИО1 является многодетной матерью и супругой участника СВО, в связи с чем прокурор в силу положений статьи 45 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением. С учетом уточнений просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 руб.

Определением Таштыпского районного суда от 27 декабря 2024 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, прокурор Ермаковского района не явились, о времени и месте рассмотрения надлежащим образом были извещены.

На основании частей 3, 5 статьи 167, части 1 статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие прокурора, истца, ответчика, третьего лица, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

ФИО1 обратилась к прокурору с просьбой обратиться в ее интересах в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения по факту хищения принадлежащих ей денежных средств.

11 июня 2024 г. старшим следователем СО МО МВД России «Шушенский» возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 27 мин. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, использую социальную сесть «Вконтанкте», действуя от имени ФИО3, умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину, ввело ФИО1 в заблуждение, в результате чего последняя ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 33 мин. перевела денежные средства в сумме 30 000 руб. и в 13 час. 39 мин. перевела денежные средства в сумме 30 000 руб. по номеру Номер, получателем которого указан Владислав Петрович С.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СО МО МВД России по «Шушенский» ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу Номер.

В протоколе допроса потерпевшей ФИО1 от 11 июня 2024 г. поясняла, что 07.06.2024 в 13час. 27 мин. ей в приложении «Вконтакте» поступило сообщение от ФИО2, в тексте сообщения он представился Женей и назвал ее «Солнцем» и просил поцеловать дочку. Она поверила, что общается со своим парнем. Он ей сообщил о том, что у него ранение, и он потерял свой телефон, спросил, есть ли деньги. Она перевела 30 000 руб. по номеру телефона Номер на банк ВТБ в 13 час. 33 мин. В 13 час. 39 мин. вновь перевела 30 000 руб. по номеру телефона Номер на банк ВТБ. При переводе денежных средств высвечивался получателем Владислав Петрович С. Исходя из диалога, она считала, что общается как и с Владом, так и со своим парнем. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Женя и опроверг информацию, что он в госпитале, находится на передовой, жив, здоров.

Факт перечисления денежных средств ФИО1 в сумме 30 000 руб. и 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, на счет Номер ФИО2 подтверждается банковской выпиской, справкой по операции «Банка ВТБ».

Согласно выписке за период с 05 июня 2024 г. по 10 июня 2024 г. по счету клиента ПАО «Банк ВТБ» ФИО2, 07 июня 2024 г. ему на счет поступили денежные средства в размере 30 000 руб. и 30 000 руб. от ФИО1

Сведений о том, что между сторонами имеются какие-либо договорные отношения, не имеется.

Принимая во внимание, что в установленный юридически значимый период на банковский счет ответчика от истца поступило 60 000 руб., суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу ФИО2 именно данной суммы в качестве неосновательного обогащения ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере, определяемом подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН Номер, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в размере 60 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.О. Черчинская

В окончательной форме решение изготовлено 22 декабря 2025 г.