Приговор № 1-747/2023 1-85/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-747/2023

55RS0003-01-2023-005421-68

12302520003000094

№ 1-85/2024 (№ 1-747/2023)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 15 февраля 2024 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Вашкевич В.А.,

при секретаре судебного заседания Асановой А.Р.,

помощнике судьи Солодовник О.В.,

с участием государственного обвинителя Брагиной А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шаврука К.В.,

потерпевшего Г.В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, под стражей с 15.07.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил К.А.В. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей. Преступление совершено в г. Омске при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 30 минут 14.07.2023 до 05 часов 46 минут 15.07.2023, ФИО1, находясь в <адрес>А по <адрес> в г.Омске, в ходе ссоры с К.А.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность

своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью К.А.В., но не предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде смерти последней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью К.А.В., нанес руками и ногами множественные (не менее 47) удары в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей К.А.В.

Своими действиями ФИО1, согласно заключению эксперта № от 17.08.2023, причинил потерпевшей К.А.В. телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, груди, живота, органов забрюшинного пространства, верхних и нижних конечностей: закрытой черепно-мозговой травмы - ушиба головного мозга, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку обоих больших полушарий головного мозга, мозжечка, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоподтека, ссадин, рвано-ушибленных ран на лице, волосистой части головы, правой ушной раковины, рваных ран на фоне кровоизлияний на слизистой внутренней поверхности верхней и нижней губ; закрытой травмы груди - ушибов ткани обоих легких, разрыва ткани левого лёгкого, перелома ребер с обоих сторон по разным анатомическим линиям, перелома грудины, повреждения плевры и ткани левого легкого, кровоизлияния в мягкие ткани груди, кровоподтеки. Травматический левосторонний гемопневмоторакс (500 мл. крови и воздух в левой плевральной полости); травмы органов забрюшинного пространства - ушиба левой почки; кровоподтёков и ссадин на передней брюшной стенке, верхних и нижних конечностях.

Обнаруженные повреждения в совокупности являются опасными для жизни, в связи с развитием угрожающего для жизни состояния, причинили тяжкий вред здоровью и повлекли за собой наступление смерти потерпевшей.

Смерть К.А.В. наступила от сочетанной тупой травмы головы, груди, живота, органов забрюшинного пространства, обеих верхних и нижних конечностей с развитием травматического шока.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду, с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного следствия (т.№), которые ФИО1 подтвердил в полном объеме, показал, что К.А.В. являлась его сожительницей, с которой они периодически с 2008 года, за исключением времени нахождения обоих в местах лишения свободы, проживали, в 2010 году у них родилась совместная дочь. В декабре 2021 К.А.В. освободилась и с февраля 2022 до 27.06.2023 они вновь стали проживать совместно, при этом их общая дочь всегда проживала с родителями К.А.В., однако он принимал участие в ее воспитании, по мере возможности помогал материально, регулярно посещал культурно-развлекательные мероприятия, дарил подарки. 14.07.2023 находился на работе, К.А.В. на протяжении всего дня неоднократно ему звонила и просила приехать, указав, что находится по адресу: <адрес>А, <адрес>, где проживает их знакомая О.Д.В.. 14.07.2023 вечером после работы он направился в квартиру О.Д.В., где находилась К.А.В. В квартиру он пришел около 19 час. 30 мин., по пути зашел в магазин «Красное и белое», где купил 4 банки пива. Дверь открыл Т.В.Е., в квартире находились Ш.Р.И., О.Д.В., а также К.А.В., которая спала на диване в состоянии алкогольного опьянения. Вскоре она проснулась и предложила ему пройти на балкон, чтобы поговорить. Когда они с К.А.В. вышли на балкон, К.А.В. попросила у него мобильный телефон, чтобы проверить на предмет переписок. Он согласился и передал телефон К.А.В., а также взамен попросил телефон К.А.В., чтобы также проверить его, при этом К.А.В. сначала не хотела давать телефон, однако после передала его. Просматривая телефон К.А.В. в мессенджере «Телеграмм» увидел переписку интимного характера последней с мужчиной. На этой почве между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он попросил К.А.В. покинуть квартиру, К.А.В. собрала свои вещи и ушла в неизвестном направлении. После чего он с Т.В.Е. сходили в магазин за спиртными напитками, вернулись в квартиру О.Д.В. и продолжили выпивать. Через непродолжительное время К.А.В. вернулась обратно, при этом где она находилась в момент отсутствия, не поясняла. Когда К.А.В. вернулась назад, у нее какие-либо телесных повреждений не видел. После распития спиртных напитков между ним и К.А.В. вновь произошел конфликт, в ходе которого он нанес ей кулаком правой руки 3-4 удара область лица, один из ударов точно был в область губ, от которых К.А.В. упала на пол в положении лежа на бок. Затем нанес К.А.В. удары ногами, а именно внутренней стороной ступни. Ногами нанес около 3-4 ударов, точную локализацию каждого удара он не помнит, помнит, что удары приходились в область груди и живота. Какое-либо сопротивление К.А.В. в тот момент, когда он наносил ей телесные повреждения, не оказывала, удары ему не наносила, на помощь не звала. Затем он остановился и более телесные повреждения не наносил, помог К.А.В. встать с пола, после чего она сначала села на диван, они беседовали, вместе курили. Видел, что лицо К.А.В. опухло, губа была рассечена, хотел приложить лед, но в квартире его не было. Затем К.А.В. легла на диван с краю, а он лег ближе к стене. 15.07.2023 около 05 час. 30 мин. он проснулся, стал обнимать К.А.В. и понял, что последняя мертва. Сразу же вызвал скорую медицинскую помощь и полицию. Прибывший фельдшер скорой помощи констатировал смерть К.А.В. Примерно через 10 минут прибыли сотрудники полиции.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что поводом конфликта послужила не только ревность, но и аморальное поведение потерпевшей, которая в ходе ссоры унизила его мужское достоинство. Считает, что нанес К.А.В. меньшее количество ударов. В период нахождения в квартире О.Д.В. никто кроме него телесные повреждения К.А.В. не наносил.

Помимо показаний ФИО1, его вина подтверждается показаниями потерпевшего Г.В.К., свидетелей Ш.Р.И., Т.В.С., данными в суде, оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями не явившихся свидетелей О.Д.В., Р.Р.Ю., Ж.С.П., а также исследованными в ходе судебного следствия другими письменными доказательствами.

Потерпевший Г.В.К. суду, с учетом показаний, данных на досудебной стадии и оглашенных в суде (т.№) показал, что является отцом К.А.В., которая ранее сожительствовала с ФИО1, в 2010 году у них родилась дочь. Сначала Жеребцов проживал с его дочерью в его квартире, но в связи с тем, что последний не стремился зарабатывать деньги, они его отселили, дочь осталась проживать с ними. Когда его дочь сожительствовала с ФИО1, последний систематически наносил К.А.В. телесные повреждения, почему ФИО1 это делал ему неизвестно. Каждый раз дочь отказывалась писать заявления в отношении ФИО1. Поэтому 27 июня 2023 года он забрал К.А.В. из квартиры, где она совместно проживала с ФИО1 14.07.2023 около 19 час. 00 мин ему позвонила К.А.В. и сообщила, что находится в гостях у О.Д.В. При этом в трубке телефона он услышал голос ФИО1, в связи с чем сначала стал переживать, но затем К.А.В. сказала, что у нее все хорошо, беспокоиться не о чем. 14.07.2023 около 21 час. 50 мин. ему вновь позвонила К.А.В. с незнакомого номера телефона и пояснила что ФИО1 опять забрал телефон, и что скоро вернется домой. Он ждал ее, но потом уснул. Утром ему позвонил ФИО1, который начал говорить о том, что К.А.В. умерла, но он не стал с ним разговаривать, так как выезжал на адрес, где обнаружили К.А.В. мертвой. По прибытии на адрес: <адрес>А, <адрес>, он зашел в квартиру, где увидел труп К.А.В., при этом на ногах, лице, туловище К.А.В. он имелись множественные телесные повреждения, и он сразу понял, что их нанес ФИО1 В квартире ещё находился оперативный работник, хозяйка квартиры с мужем и Жеребцов. Жеребцов пытался уйти от ответственности, говоря о том, что К.А.В. пришла с улицы с такими побоями. На полу находилась порванная серебряная цепочка дочери, были замытые следы крови. У ФИО1 руки были сбиты, косточки на пальцах были повреждены, в ссадинах. Дочь лежала на диване, была накрыта одеялом, тело было синее, опухшее. Исковые требования в размере 1 миллиона рублей в качестве морального вреда поддержал.

Свидетель Ш.Р.И. в суде, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (т.№ показал, что знаком с Жеребцовым на протяжении 6 лет. 14.07.2023 находился по адресу: <адрес>А, <адрес> квартире, которая принадлежит О.Д.В. Также вместе с ним в квартире были К.А.В. и сосед О.Д.В., с которыми он распивал спиртные напитки. Позже пришел ФИО1 В какой-то момент между ФИО1 и К.А.В. произошел словесный конфликт на почве того, что К.А.В. изменяет ФИО1 и с кем-то переписывалась в телефоне. В ходе конфликта ФИО1 сказал в грубой форме К.А.В. уходить, после чего К.А.В. ушла из квартиры. При этом у К.А.В. в этот момент никаких телесных повреждений не было. После чего немного посидев, он ушел. На утро следующего дня ему позвонила общая знакомая К.О.М. и сообщила, что ФИО2 умерла.

Свидетель Т.В.Е. в суде, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (т.№) показал, что знаком с Жеребцовым 10 лет. 14.07.2023 в утреннее время он находился дома у О.Д.В., проживающей по адресу: <адрес>А, <адрес>, с ним в квартире также находилась К.А.В. Около 19 час. 30 мин. к ним пришел ФИО1, с которым продолжили распивать алкогольные напитки. Около 22 час. 30 мин – 23 час. 00 мин. 14.07.2023 между ФИО1 и К.А.В. произошел словесный конфликт на фоне того, что ФИО1 обнаружил у К.А.В. в телефоне переписку с мужчиной. ФИО1 разозлился на это, в связи с чем нанес К.А.В. один удар кулаком в область лица, от чего К.А.В. упала на пол в положение лежа на спину. Затем ФИО1 сел на ноги К.А.В. и продолжил наносить телесные повреждения, всего нанес не менее 10 ударов руками в область головы и туловища. При этом пояснил, что в момент возникшего конфликта он лежал на полу, боком к месту, где происходили вышеописанные события, поэтому видел лишь часть конфликта. Не исключает того, что ФИО1 мог нанести К.А.В. телесные повреждения в тот момент, когда он не смотрел в ту сторону. Затем он уснул. 15.07.2023 около 05:00-05:30 его разбудил ФИО1, который сообщил, что ФИО2 плохо. Он посмотрел, и увидел, что К.А.В. находится без признаков жизни, при этом она лежала на диване в положении лежа на спине. После чего он сразу уехал из квартиры. Жеребцов вызвал скорую помощь. Позже от сотрудников полиции узнал о случившемся.

Из оглашенных показаний свидетеля О.Д.В. следует, что 14.07.2023 она находилась у себя дома по адресу: <адрес>А, <адрес>. Вместе с ней по указанному адресу находилась К.А.В., у которой каких-либо телесных повреждений не было, и ФИО1, которые распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков между К.А.В. и ФИО1 произошел словесный конфликт из-за того, что ФИО1 увидел в телефоне К.А.В. переписку с мужчиной. Во время конфликта она находилась в комнате и наблюдала за происходящим. Во время конфликта ФИО1 нанес К.А.В. удары в область лица, от которых К.А.В. упала. После того, как К.А.В. упала, ФИО1 стал наносить К.А.В. удары в область лица, туловища руками и ногами более 10 раз. При этом К.А.В. ФИО1 телесные повреждения не причиняла. От того, что она увидела, ей стало страшно и она отвернулась, более в сторону К.А.В. и ФИО1 не поворачивалась и легла спать. 15.07.2023 утром узнала, что К.А.В. скончалась (т. №).

Из оглашенных показаний свидетеля Р.Р.Ю.- оперуполномоченного ОП № УМВД России по городу Омску следует, 15.07.2023 в 06 часов 20 минут им был осуществлен выезд по адресу: <адрес>А, <адрес>, где был обнаружен труп К.А.В. В данной квартире также находился ФИО1, который был доставлен в отдел полиции № УМВД России по г.Омску (т. №).

Из оглашенных показаний свидетеля Ж.С.П. следует, что ФИО1 является ее сыном. 14.07.2023 ФИО1 со своим другом направились домой к О.Д.В., которая проживает по адресу: <адрес>А, <адрес>. Далее со слов Т.В.Е. ей стало известно, что ФИО1 в ходе конфликта на почве ревности причинил К.А.В. телесные повреждения, после чего лег спать вместе с К.А.В. На утро следующего дня, когда ФИО1 проснулся, то увидел, что К.А.В. находится без признаков жизни. (т. №).

Также, в судебном заседании, по ходатайству стороны защиты, допрошена свидетель Б.Н.В., которая пояснила, что около 3 лет поле освобождения ФИО1 из колонии проживала с последним, после чего тот вернулся к ФИО2, с которой ранее проживал и которая освободилась из мест лишения свободы. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1, согласно которому он посредством пояснений и демонстрации подтвердил ранее данные им показания о том, что 14.07.2023 он, находясь по адресу: <адрес>А, <адрес> ходе конфликта, возникшего на почве ревности, причинил К.А.В. множество телесных повреждений, от которых последняя скончалась на месте происшествия. Свои действия демонстрировал самостоятельно и уверенно, указав, что нанес К.А.В. три удара кулаками в область лица, после которых К.А.В. упала на правый бок вдоль дивана, далее нанес ей 3-4 удара ногами в область туловища (т. №

- протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2023, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес>А по <адрес> в г. Омске, зафиксирована окружающая обстановка, осмотрен труп К.А.В. с множественными телесными повреждениями, изъяты предметы, имеющие значение для расследования уголовного дела (т. №);

- заключением эксперта № от 17.08.2023, согласно которому смерть К.А.В. наступила от сочетанной тупой травмы головы, груди, живота, органов забрюшинного пространства, обеих верхних и нижних конечностей с развитием травматического шока, непосредственно обусловившего смерть потерпевшей. Имеющиеся у потерпевшей телесные повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку обоих больших полушарий головного мозга, мозжечка, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоподтек, ссадины, рвано-ушибленные раны на лице, волосистой части головы, правой ушной раковины, рваные раны на фоне кровоизлияний на слизистой внутренней поверхности верхней и нижней губ, закрытая травма груди: ушибы обоих легких, разрыв ткани левого лёгкого, переломы ребер с обоих сторон по разным анатомическим линиям, перелом грудины, повреждение плевры и ткани левого легкого, кровоизлияния в мягкие ткани груди, кровоподтеки. Травматический левосторонний гемопневмоторакс (500 мл. крови и воздух в левой плевральной полости), травма органов забрюшинного пространства: ушиб левой почки, кровоподтёки и ссадины на передней брюшной стенке, верхних и нижних конечностях могли образоваться от воздействий тупых втердых предметов идентификационные признаки которых не отобразились, с удлиненной контактирующей поверхностью от не менее 21 воздействия по голове, 26 по туловищу, 10 по правой верхней конечности, 9 по левой верхней конечности, 5 по правой нижней конечности, 10 по левой нижней конечности, сдавления грудной клетки в переднезаднем направлении. Все повреждения причинены в течение 1 суток до наступления смерти. Каждое последующее повреждение усугубляло предыдущее. Обнаруженные повреждения в совокупности являются опасными для жизни, в связи с развитием угрожающего для жизни состояния, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев, установленных приказом МЗ и СР России от 24.04.2008 года №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека») и повлекли за собой смерть потерпевшей (т. №

- заключением эксперта № от 21.08.2023, согласно которому на доставленных предметах для исследования, а именно фрагменте заколки для волос, блистере с таблетками, цепочке, наволочке и женских шлепанцах на правую и левую ногу, а также на платье, бюстгалтере, плавках К.А.В.., на шортах, сандалиях на правую и левую ногу подозреваемого ФИО1 обнаружены следы крови человека. При определении группоспецифических факторов в этих следах выявлен антиген А, а в части следов на платье выявлен также агглютинин В, что позволяет отнести кровь в следах на вышеуказанных вещественных доказательствах к группе АВ и таким образом не исключить возможность происхождения этих следов крови от потерпевшей К.А.В. (по системе АВО). На наволочке также обнаружены следы слюны с примесью крови человека. При определении групповых свойств в этих следах методом абсорбции в количественной модификации выявлен антиген В, а методом абсорбции-элюции выявлен также антиген А. Антиген А свойственен организму потерпевшей К.А.В. и может происходить за счет ее крови и слюны. На платье К.А.В. обнаружены следы слюны с примесью крови человека. При определении групповых факторов в этих следах возможность происхождения этих следов от потерпевшей К.А.В. (т. №);

- заключением эксперта № от 11.08.2023, согласно которому сравнительный анализ аутосомных генотипических характеристик в препарате ДНК, полученного из крови К.А.В. из биологических следов на смыве с пола коридора, смыве с поверхности ковра у дивана показал полное совпадение генотипических аллельных комбинаций между собой. Это означает, что кровь К.А.В., биологические следы на смыве с пола коридора, смыве с поверхности ковра у дивана, смыве с пола коридора принадлежит одному и тому же человеку, а именно К.А.В. Вероятность того, что данные биологические следы и образец крови, действительно произошли от одной и той же женщины (К.А.В.) составляет не менее 99,(9)274% (т. №);

- заключением эксперта №/А от 17.08.2023, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковым в настоящее время (т. №

- заключением эксперта № от 16.07.2023, согласно которому у ФИО1 обнаружены две ссадины правой кисти. Данные повреждения образовались в пределах 1-2 суток до момента освидетельствования (т. №

- протоколом осмотра предметов от 07.09.2023, согласно которому осмотрены заколка для волос, фрагмент заколки для волос, блистер с таблетками, наволочка, шлепанцы женские, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а также платье, бюстгалтер, плавки, принадлежащие К.А.В. и изъятые в БУЗОО «БСМЭ», а также футболка, шорты, сандалии, принадлежащие ФИО1 и изъятые в ходе выемки, зафиксированы индивидуальные свойства предметов (т. №

- протоколом осмотра предметов от 12.09.2023, согласно которому осмотрены бумажные конверты со смывами пятен бурого цвета с поверхности дверного короба, пола коридора, ковра у дивана, отпечатков пальцев, 14 окурков сигареты, жестяная бутылка из под пива, изъятые по адресу: <адрес>А, <адрес>, образец буккального эпителия изъятого у ФИО1, зафиксированы индивидуальные свойства предметов (т. №

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

За основу суд принимает показания свидетелей О.Д.В., Т.В.С., являвшимися непосредственными очевидцами преступления, свидетеля Р.Р.Ю. – сотрудника полиции об обнаружении потерпевшей с телесными повреждениями, заключение эксперта о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений у К.А.В., показания свидетеля Ш.Р.И., потерпевшего Г.В.К., протокол осмотра места происшествия, и другие доказательства по материалам дела, которые в целом полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу, согласуются с показаниями ФИО1 как на стадии расследования уголовного дела, так и в суде, и восстанавливают обстоятельства совершения им преступления в отношении К.А.В.

Исследованными доказательствами установлено, что подсудимый ФИО1 в ходе ссоры с К.А.В., возникшей внезапно на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, не предвидя последствий в виде её смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, нанес К.А.В. не менее 47 ударов руками в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей, причинив ей повреждения, квалифицирующиеся в совокупности как повлекшие тяжкий вред здоровью и от которых по неосторожности наступила смерть последней.

О наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью К.А.В. свидетельствуют способ преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, характер причиненных потерпевшей повреждений и их локализация. ФИО1 действовал осознанно и целенаправленно, нанес К.А.В. множественные удары руками и ногами, в том числе, в жизненно важные органы потерпевшей, причинившие тяжкий вред здоровью и повлекшие её смерть. Подсудимый не предвидел возможности общественно опасных последствий своих действий в виде смерти К.А.В., хотя при должной осмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление. Последующее поведение ФИО1, который после причинения телесных повреждений К.А.В., продолжил с ней общаться, а после лег рядом с ней спать и утром, обнаружив, что последняя мертва, вызвал скорую помощь и полицию, то есть добровольно сообщил о совершенном им преступлении, свидетельствуют о наличии умысла подсудимого лишь на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью и его неосторожной вины по отношению к смерти К.А.В.

Факт причинения повреждений К.А.В. именно ФИО1 подтверждается показаниями самого ФИО1, показаниями свидетелей О.Д.В., Т.В.Е., а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, суд не усматривает, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны данных лиц, судом не установлено и стороной защиты не приведено. Все свидетели в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные ими показания последовательны и категоричны в главном и деталях взаимно дополняют друг друга и не противоречат письменным материалам.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он нанес потерпевшей меньшее количество ударов, чем ему вменяют органы следствия, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения с целью смягчить уголовную ответственность. Допрошенные как на стадии расследования уголовного дела, так и в судебном заседании свидетели, поясняли, что до произошедших событий никаких телесных повреждений у К.А.В. не было, конфликтов с иными лицами у неё не происходило.

Заключение судебно-медицинского экспертизы, описавшей тяжесть полученных К.А.В. телесных повреждений, количество ударных воздействий, проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с привлечением эксперта, имеющего необходимую профессиональную подготовку и квалификацию. Оснований сомневаться в компетентности эксперта и объективности сделанного им заключения у суда не имеется. Выводы эксперта на предмет механизма образования телесных повреждений у потерпевшей, их количества и локализации изложены понятно, не содержат противоречий и двусмысленных понятий, поэтому сомнений у суда не вызывают.

Версию подсудимого о том, что поводом для совершения преступления послужило аморальное поведение потерпевшей, суд оценивает критически. Характеризующий материал личности потерпевшей, о чем подсудимый и сторона защиты акцентировали внимание, по мнению суда, не могут свидетельствовать об аморальности поведения потерпевшей, и являться поводом для совершения преступления. Конфликтная ситуация как изначально пояснял ФИО1 произошла в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений возникших из-за ревности, после того, как он забрал у К.А.В. сотовый телефон и прочитал ее личную переписку, при этом с К.А.В. он на данный период времени совместно не проживал, соответственно вторгаться в её личную жизнь, был не вправе. Кроме того, ни один из допрошенных лиц, в том числе и очевидцы преступления, не поясняли, что К.А.В. именно в период инкриминируемых событий, как то оскорбляла ФИО1, унижала его человеческое достоинство.

Суд не усматривает в действиях подсудимого необходимой обороны либо превышения ее пределов, поскольку в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что действия потерпевшей К.А.В. не создавали реальной угрозы, не посягали на жизнь ФИО1 и не давали подсудимому оснований защищаться от такого посягательства. К.А.В. каких-либо активных действий в отношении подсудимого ФИО1 не совершала, удары ФИО1 не наносила, угроз жизни в адрес последнего не высказывала.

Характер сложившихся между ФИО1 и К.А.В. взаимоотношений, поведение ФИО1 после совершения преступления указывают на то, что подсудимый не находился в состоянии сильного душевного волнения, вызванного действиями потерпевшей. Как видно из приведенных выше доказательств, преступное деяние было совершено подсудимым на почве личных неприязненных отношений, при этом как сам пояснял в судебном заседании ФИО1 о взаимоотношениях потерпевшей с иным лицом он знал ранее. На основании результатов судебно-психиатрической экспертизы, а также исследованных материалов, суд приходит к выводу о том, что преступление совершено подсудимым в состоянии вменяемости. Об отсутствии у ФИО1 состояния аффекта во время совершения преступления свидетельствует правильное ориентирование его в окружающей обстановке, совершение последовательных, целенаправленных действий, действия ФИО1 были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и не являлись следствием болезненных проявлений психики подсудимого.

Установлено, что ФИО1 мог в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Помимо этого, также учитывается поведение подсудимого в ходе судебных заседаний, где он давал логические показания в соответствии с избранной им позицией, и признаков расстройства психической деятельности у ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления в отношении К.А.В., при установленных судом обстоятельствах, полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких; обстоятельства его совершения; данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, соседями по месту жительства характеризуется положительно, на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер», БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Солодникова» не состоит, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний в ходе проверки показаний на месте об обстоятельствах нанесения потерпевшей телесных повреждений, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, а именно матери, имеющей группу инвалидности и за которой ФИО1 осуществлял уход.

Кроме того, суд полагает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства и наличие малолетнего ребенка, поскольку несмотря на лишение ФИО1 родительских прав, последний общался с ребенком, оказывал по мере возможности материальную помощь, посещал с ребенком культурно-массовые мероприятия, дарил подарки.

Также, из материалов дела следует, что обнаружив К.А.В. без признаков жизни, он не покинул место совершения преступления, а сразу же добровольно вызвал сотрудников полиции и скорую помощь, при этом прибывшим сотрудникам полиции сообщил о своей причастности к причинению телесных повреждений потерпевшей, в связи с чем, суд усматривает в действиях ФИО1 наличие явки с повинной и учитывает данное обстоятельство как смягчающее.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого согласно ст.18 УК РФ признается особо опасным.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено доказательств, которыми была установлена степень опьянения подсудимого и характер влияния опьянения на поведение подсудимого.

Учитывая вид наказания, предусмотренный санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, а также положения п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом ч.1, 2 ст.68 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями статей, а, следовательно, и для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию особого режима.

Разрешая по существу исковые требования потерпевшего Г.В.К. о взыскании с подсудимого денежных средств в сумме 1 000 000 рублей в качестве компенсации причиненного преступлением морального вреда, руководствуясь статьями 12, 150-151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание характер и объем причиненных потерпевшему нравственных страданий, который потерял в результате совершения преступления близкого родственника – дочь, конкретные обстоятельства дела и полагает в этой связи, что данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду их обоснованности в силу доказанности вины подсудимого и соразмерности совершенному преступному деянию.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку адвокат участвовал в процессе на основании соответствующего соглашения с подсудимым об оказании юридической помощи.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу в виде заключения под стражей оставить без изменения. Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 15.07.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшего Г.В.К. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Г.В.К. в качестве компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.

Вещественные доказательства по делу: платье, плавки, бюстгальтер, заколку женскую, фрагмент заколки, шлепанцы женские – вернуть потерпевшему Г.В.К., а в случае невостребованности последним – уничтожить; кровь К.А.В., наволочку, смывы с пятен бурого цвета с поверхности дверного короба входа в комнату, смывы с пятен бурого цвета с поверхности пола в коридоре этажа, смывы с пятен бурого цвета с поверхности стены между диваном и входом в комнату, металлическую банку из-под пива, окурки сигарет в количестве 14 штук, следы пальцев рук, блистер из-под таблеток, буккальный эпителий ФИО1 – уничтожить; футболку, шорты, сандалии ФИО1- вернуть ФИО1 или близким родственникам, а в случае невостребованности- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья В.А. Вашкевич