Решение № 2-434/2024 2-434/2024~М-7/2024 М-7/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-434/2024

Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Губань Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, и просит: взыскать расходы, связанные с восстановительным ремонтом транспортного средства Renault Logan (VIN <***>) в размере 97 739,4 руб.; расходы, связанные с составлением экспертного заключения <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 5 600 руб.; судебные издержки, связанные с выдачей доверенности <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 2 400 руб.; судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 268 руб. В иске указала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу АДРЕС водитель транспортного средства Lada Granta ФИО4 при выезде с прилегающей территории на главную дорогу не уступил дорогу транспортному средству Renault Logan двигавшемуся по ней, чем нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения и произвел столкновение с указанным транспортным средством, собственником которого является ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения передней и задней дверей с правой стороны, порога с правой стороны, заднего правого крыла и заднего бампера. Ответчик согласился с наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратился в страховую компанию АО «Альфастрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков. Специалистами страховой компании зарегистрировано обращение по убытку <***> и произведен осмотр транспортного средства истца, в результате которого выявлены повреждения. Письмом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик уведомлен о положительном решении по выплате страхового возмещения в размере 55 900 руб. Выплата в указанном размере произведена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 составлено экспертное заключение <***>, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Logan (VIN <***>) составила 115 746,46 руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в связи с изменением стоимости запасных частей, истец обратился к ФИО2 для повторного определения стоимости восстановительного ремонта, которым на основании акта осмотра транспортного средства составлено заключение о стоимости восстановления транспортного средства автомобиля Renault Logan (VIN <***>) в размере 154 100 руб. Приложением к заключению определена стоимость утилизируемых деталей транспортного средства Renault Logan, которая составляет 406,60 руб. Страховое возмещение, произведенное АО «Альфастрахование» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является недостаточным для полного возмещения вреда, причиненного имуществу истца. Разница между фактическим размером ущерба и размером страховой выплаты с учетом стоимости утилизируемых деталей составила 97 739,4 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования поддержал и пояснил, что истец обратилась в страховую компанию, согласилась на денежное возмещение. Страховая компания выплатила сумму возмещения в размере 55 900 руб., рассчитанную по единой методике с учетом износа заменяемых деталей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании с требованиями не согласился. Полагает, что по ОСАГО должны были произвести ремонт, отдельного соглашения не было, условий для выплаты не достаточно. Страховая компания ввела истца в заблуждение, не разъяснила последствия согласия на денежную выплату. Вину в ДТП ответчик не оспаривает.

Третье лицо, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, мнения по иску не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.

Выслушав явившихся участников, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу АДРЕС, водитель транспортного средства Lada Granta гос.номер <***> ФИО4 при выезде с прилегающей территории на главную дорогу не уступил дорогу транспортному средству. В результате чего произвел столкновение с автомобилем Renault Logan гос. номер <***>, под управлением ФИО7, собственником которого является ФИО3

В результате ДТП автомобилю Renault Logan гос. номер <***>, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является ФИО4, что подтверждается представленными документами и не оспаривается стороной ответчика.

На момент указанного происшествия автогражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована в ПАО «САО Энергогарант», ответственность водителя ФИО7 в АО «АльфаСтрахование».

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (полис <***>) в связи с ДТП, произошедшим ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. При этом в заявлении указано, что ФИО3 просит осуществить страховую выплату в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был осуществлен осмотр автомобиля истца НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО по заказу АО «АльфаСтрахование», по результатам которого составлен акт.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по заказу АО «АльфаСтрахование» НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО подготовлено экспертное заключение <***>, по которому расчетная стоимость восстановительного ремонта ТС Renault Logan гос. номер <***> составляет 86 200 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 55 900 руб.

Исходя из сведений, содержащихся в данном заключении НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО, расчеты экспертом произведены, с учетом Положения банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА страховая компания АО «АльфаСтрахование» произвела выплату страхового возмещения в размере 55 900 руб.

Данное экспертное заключение стороны не оспаривали.

В экспертном заключении <***>, составленном ФИО1, указано, что расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan гос. номер <***>, с учетом износа составляет 77 102,96 руб., без учета износа – 115 746,46 руб.

В заключении <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленном ФИО2, указано, что расчетная стоимость восстановительных расходов транспортного средства Renault Logan гос. номер <***> – затрат на ремонт ТС выполненного в полном объеме по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно технологии завода-изготовителя составляет 154 100 руб. В приложении к данному заключению указано, что утилизационная стоимость поврежденных при аварии деталей составляет 406 руб.

По сообщению ОБ ДПС НИБДД УМВД России по ЯО, согласно данным Автоматизированной информационно-управляющей системы ГИБДД УМВД России по Ярославской области с участием автомобиля Рено Логан, гос.рег.знак <***>, VIN: <***>, на территории Ярославской области имело место одно ДТП ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Сведения об иных ДТП с участием данного автомобиля отсутствуют.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

На основании п. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку лицом причинившим вред является виновный в ДТП ФИО4, он обязан возместить затраченные на ремонт истцом денежные средства.

Из изложенного, с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО8 и других», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с восстановительным ремонтом ТС Renault Logan гос. номер <***> в размере 97 739,40 руб. (154 000 – 406.60 – 55 900).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К расходам, в соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, относятся расходы по оплате государственной пошлины, оценке ущерба, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 268 руб., по оплате расходов на проведение экспертизы в размере 5 600 руб., по оплате расходов на оформление доверенности в размере 2 400 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Данные расходы связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО4 (паспорт <***>) в пользу ФИО3 (паспорт <***>) 97 739 рублей 40 коп. в счет возмещения расходов, связанных с восстановительным ремонтом автомобиля, 2 400 рублей – расходы на оформление доверенности, 5 600 рублей – расходы по оплате услуг эксперта, 3 268 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через районный суд, с момента составления мотивированного решения.

Судья О.В.Лисютина