Постановление № 1-331/2019 1-34/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 1-331/2019

Дело № 1-34/2020

УИД: 42RS0017-01-2019-000973-30


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 27 января 2020 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иордана А.Ю.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Кучерявенко Т.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Машанаускене О.В. <****>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 11901320002240788 в отношении:

ФИО2, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО2 постановлением <****>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Таким образом, ФИО2 с 11.05.2017 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения общим сроком на 18 месяцев. Однако, ФИО2, зная об административном наказании, должных выводов для себя не сделал, вновь 13.10.2019г. в дневное время, находясь в состоянии опьянения по адресу ул. <****>,№ г. Новокузнецка, сел за руль своего автомобиля марки <****> гос.рег.знак <****> региона, и действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, а именно то, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), запустив двигатель автомобиля, стал управлять им двигаясь по Кузнецкому району г. Новокузнецку. В результате чего 13.10.2019 в 13 час. 55 мин. у дома № по ул. <****> Кузнецкого района г. Новокузнецка, ФИО2, управляющий автомобилем в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку, и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку старшего лейтенанта полиции И.Р.А., о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. №475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании защитник ФИО2 – Машанаускене О.В., просила об освобождении подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, загладил причиненный преступлением вред, а именно предпринял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав, путем оказания пожертвования МАУ «Многофункциональный культурно – досуговый комплекс Центрального района» на сумму около 100 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, просил ходатайство защитника удовлетворить, освободить его от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело, с назначением судебного штрафа.

Прокурор Кучерявенко Т.М., не возражал против освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела с назначением ему судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Порядок принятия решения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию конкретизирован в статье 25.1 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Таким образом, в качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа федеральный законодатель определил полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением.

Исходя из смысла закона (ст. 76.2 УК РФ), под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ранее не судим, положительно характеризуются, полностью признал вину, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Обвинение, предъявленное ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимому понятно и он согласен с данным обвинением.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 пожертвовал, путем оказания материальной помощи на приобретение для МАУ «Многофункциональный культурно – досуговый комплекс Центрального района» встроенного шкафа и подиума на сумму 100 000 руб.

В судебном заседании установлены все условия освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку он является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред, а именно предпринял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав, путем оказаний безвозмездной помощи МАУ «Многофункциональный культурно – досуговый комплекс Центрального района» на сумму 100 000 руб.

Таким образом, суд считает необходимым освободить подсудимого от уголовной ответственности, прекратить уголовное преследование и уголовное дело, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа федеральный законодатель определил полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением. Такое правовое регулирование направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и в конечном счете - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. Предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание вреда и снижения степени общественной опасности преступления, нейтрализации вредных последствий от преступного посягательства, определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Законодатель, для достижения задач уголовного закона - уполномочил суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

При определении размера штрафа ФИО2, суд учитывает, что он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, <****>, а поэтому считает необходимым назначить ему судебный штраф: по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ в сумме 100 000 руб.

Штраф ФИО2, необходимо оплатить до --.--.----., что является разумным сроком исходя из возможности получения ФИО2 дохода в установленный срок.

Уголовное дело подлежит прекращению на основании ч. 4 ст. 24 УПК РФ, поскольку уголовное преследование прекращается в отношении ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 104.4, 104.5, 76.2 УК РФ, ст.ст. 24, 25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб. в доход государства с уплатой его до --.--.----..

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, прекратить на основании ч. 4 ст. 24 УПК РФ.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

<****>, КПП 421701001, УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г. Новокузнецку), р/с <***>, Банк получателя: Отделение Кемерово г. Кемерово БИК 04320/001, ОКТМО: 32731000, код бюджетной квалификации: 18811621010016000140.

В течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, ФИО2 обязан представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и рассматривает дело по существу.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО2 не избирать.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Ю. Иордан