Решение № 2-1118/2017 2-1118/2017~М-1056/2017 М-1056/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-1118/2017

Дело № 2-1118/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Медведево 23 июня 2017 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гладышевой А.А.,

при секретаре Семеновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» (далее ООО «Сетелем банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № ... от <...> года в размере 513463 рубля 39 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер № ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 775 150 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что <...> года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на приобретение вышеуказанного автотранспортного средства <данные изъяты>. По условиям этого кредитного договора ФИО1 предоставлен кредит в сумме 652256 рублей 63 копеек на 60 месяцев для приобретения автотранспортного средства по договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер № ..., и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от <...> года. В целях обеспечения выданного кредита между сторонами заключен договор залога приобретаемого имущества. Своих обязательств по возврату кредита ответчик не исполняет, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Представитель истца ООО «Сетелем банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному суду месту жительства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 <...> года заключен кредитный договор от № ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер № ..., номер кузова № ..., номер двигателя № ..., в размере 652 256 рублей 63 копейки на срок 60 месяцев под 24, 75 % годовых с ежемесячным платежом 19167 рублей. В общую сумму кредита включаются сумма кредита на оплату стоимости автотранспортного средства в размере 454 400 рублей, сумма кредита на оплату стоимости по Договору имущественного страхования в размере 103 382 рубля 40 копеек, сумма кредита на оплату страховой премии за подключение к программе коллективного страхования в размере 90 934 рубля 23 копейки, сумма кредита на оплату услуги «СМС-информатор» в размере 3540 рублей.

Таким образом, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

ООО «Сетелем Банк» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив денежные средства по Договору КАСКО, по договору купли-продажи автомобиля. Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями (л.д.26-29).

Ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы надлежащим образом не исполняет. Указанное следует из выписки по счету ответчика, из которого усматривается, что ответчик осуществляет платежи по возврату кредита, однако не в полном объеме (л.д.11-12).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком нарушены сроки погашения кредита, требования банка о досрочном взыскании задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом правомерны.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч.1 ст.809 Гражданского Кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере 24,75 % годовых.

Судом проверен представленный ответчиком расчет задолженности по кредитному договору и признан правильным, в нем обоснованно учтен размер основного долга, процентов за пользование кредитом, периоды просрочки исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 512 525 рублей 81 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 937 рублей 58 копеек.

Из договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства следует, что обязательства заемщика по Договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства, приобретаемого в будущем у ТСП с использованием Кредита. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль. Залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равно общей сумме кредита, указанно п.1 индивидуальных условий. Согласованная стоимость автотранспортного средства составляет 652 256 рублей 63 копейки (п.10 Договора)

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., идентификационный номер № ..., номер кузова № ..., номер двигателя № ..., цвет <данные изъяты>, является ФИО1.

В соответствии со ст.348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.350 Гражданского Кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Законодательством, устанавливающим порядок реализации, является Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 89 которого предусмотрено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении судебного пристава об оценке имущества.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется судом только в случае наличия спора о размере стоимости имущества при обращения взыскания на предмет ипотеки.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению суммы кредита и процентов за пользование им. Учитывая размер задолженности ответчика и размер стоимости транспортного средства, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ, не имеется, стоимость заложенного имущества соразмерна нарушению обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что согласно платежному поручению при предъявлении иска банк оплатил государственную пошлину в размере 8 334 рубля 63 копейки (за рассмотрение требования имущественного характера), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций в размере 6000 рублей. Указанная сумма (за рассмотрение требования об обращении взыскания на имущество) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в силу ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» по договору предоставления целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства сумму долга в размере 513 463 рубля 39 копеек, расходы по уплате госпошлины - 8 334 рубля 63 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, <...> года года выпуска, государственный регистрационный знак № ..., идентификационный номер № ..., номер кузова № ..., номер двигателя № ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1 .

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья А.А.Гладышева

Мотивированное решение составлено 28 июня 2017 года.