Решение № 2-164/2018 2-164/2018 ~ М-29/2018 М-29/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-164/2018

Дело № 2-164/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2018 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Григоревской А.Ю.,

с участием:

истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1

к

ФИО3

о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что 16 июля 2017 года между ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым истец (Заимодавец) передала ответчику (заёмщику) 81000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа в течении 8 месяцев, то есть до февраля 2018 года ежемесячными платежами по 10 000 рублей. Договор займа в письменной форме заключен не был. Однако, имеется расписка, написанная ответчиком собственноручно от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика. Указанная расписка повреждает факт передачи заемщику денежных средств и срок возврата денежных средств. В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. ФИО1 свои обязательства выполнила полном объёме ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были переданы ответчику в наличной форме, о чём свидетельствует расписка от 16. 07.2017 года, написанная заемщиком. В свою очередь ответчик в нарушение принятых на себя обязательств сумму займа не возвратила в установленный срок, тогда как заёмщик обязан возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества и пункт 1 статьи 810 ГК РФ. Она обращалась к ответчику с требованием вернуть ей денежные средства, пытаясь урегулировать спор без обращения в суд. Однако, ответчик не получает корреспонденцию, письма вернулись по истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем вынуждена обратиться в суд.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей сумму основного долга по договору займа, судебные издержки по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали заявленные исковые требования и просили суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом их увеличения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично в сумме <данные изъяты> рублей, пояснив, что <данные изъяты> рублей были возвращены истцу.

Выслушав истца и её представителя, ответчика, исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального содержания расписки, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежит возврату до ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинность расписки и факт собственноручного ее написания ФИО3 не оспорен.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный указанным договором срок ФИО3 долг ФИО1 не вернула. Доказательств о безденежности расписки ответчик суду не представила.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Факт заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств судом также не установлен.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая признание истцом получение от ответчика в возврат долга суммы <данные изъяты> рублей, а доказательств возврата долга в размере <данные изъяты> рублей в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представила, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, с учетом требований закона о надлежащем и своевременном исполнении условий договора и недопустимости одностороннего отказа от выполнения взятых обязательств.

В остальной части этого требования суд полагает необходимым отказать за необоснованностью.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2480 рулей. В остальной части этого требования суд полагает необходимым отказать за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309,310,807, 395 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рулей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий,

судья М.И. Саматов

мотивированное решение составлено 12 февраля 2018 года