Решение № 2-1783/2023 2-412/2024 2-412/2024(2-1783/2023;)~М-1532/2023 М-1532/2023 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-1783/2023

УИД № 47RS0014-01-2023-002341-98



Дело № 2-412/2024
24 апреля 2024 года
город Приозерск

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Горбунцовой И.Л.;

при секретаре Калиновой М.А.

с участием представителя истца ФИО1 действующим на основании доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, в котором, с учетом уточнений заявленных требований (л.д. 120) просит суд:

Признать договор купли-продажи земельного участка с жилым домом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить следующие последствия недействительности сделки:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи № о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером: № площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи № о регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом с условным номером: 47-78-25/001/2008-051 с надворными постройками, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером: № площадью 1300кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>;

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером: № площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО4 на жилой дом с условным номером: № с надворными постройками, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером: № площадью 1300кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала на то, что истец до ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком ФИО4 В собственность ФИО4 был передан земельный участок с кадастровым номером: 47№ и расположенный на участке жилой дом с условным номером № с надворными постройками, находящиеся по адресу: <адрес>. Поскольку на момент приобретения права собственности на земельный участок и жилой дом истец и ответчик ФИО4 находились в зарегистрированном браке, у истца и ответчика возникло право общей совместной собственности на земельный участок и жилой дом. После расторжения брака между истцом и ответчиком ФИО4 раздел имущества не производился, в следствии чего истец сохранил право общей совместной собственности на земельный участок и жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 продал земельный участок и жилой дом ФИО3 Указанная сделка осуществлена после расторжения брака между истцом и ответчиком ФИО4, в связи с чем полученные ответчиком ФИО4 по Договору купли-продажи земельного участка с жилым домом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства являются личной собственностью ответчика ФИО4 Истец просит удовлетворить иск со ссылкой на положения ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.166,173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, который поддержал исковые требования и просил удовлетворить иск в полном объеме. После перерыва представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассматривать в свое отсутствие, не уточнил заявленные требования, не представил доказательства в обоснование обстоятельств, вынесенных судом на обсуждение.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации. В суд возвращены конверты с отметками о невручении «за истечением срока хранения» (л.д. 118,119). От ФИО3 поступило заявление, в котором она не возражает против удовлетворения иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание представителя не направили, просили дело рассматривать без его участия

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

Из материалов гражданского дела следует, что Решением Исполнительного комитета Отрадненского сельского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с покупкой пустующего фундамента в <адрес> за ФИО4 закреплен земельный участок в размере 0,10 га (л.д. 49).

Согласно Постановлению Главы администрации Отрадненского сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 передан в собственность ранее выделенный земельный участок площадью 0,12 га/ в т.ч. 0,10 га бесплатно/в <адрес> из земель Отрадненского сельского Совета. Указанный участок площадью 0,12 га изъят из земель Отрадненского сельского Совета (л.д. 50).

Между администрацией Отрадненского сельского Совета народных депутатов <адрес> и ФИО4 заключен Договор от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что администрация Отрадненского сельского Совета народных депутатов <адрес> выделила земельный участок площадью 0,12 га под строительство дома для сезонного и временного проживания, расположенный в <адрес> (л.д. 25).

Постановлением Главы администрации Отрадненского волости Муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление Главы администрации Отрадненской волости за № от ДД.ММ.ГГГГ: считать целевое назначение выделенного земельного участка в <адрес> волости – индивидуальное дачное строительство (л.д. 51).

Из материалов гражданского дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный в <адрес> (л.д.45)

На государственную регистрацию предоставлен технический паспорт на жилой дом с мансардой, расположенный по адресу: <адрес>, Отрадненская волость, <адрес>, д. № б/н, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Год возведения строение в техническом паспорте указан 1993 (л.д.52)

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО2 расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака произведена запись за №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 23).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 продал земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Плодовское сельское поселение, <адрес> ФИО3 на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-88), о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26,27).

В силу части 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлено заявление, выполненное на бланке <адрес>6, удостоверенное ФИО5 временно исполняющая обязанности ФИО6, нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга, зарегистрировано в реестре №, о том, что на момент приобретения земельного участка и жилого дома, находящиеся в <адрес>, Плодовское сельское поселение, <адрес>, в браке не состоял (л.д. 102). А так же брак между ФИО4 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, оспаривая сделку, ссылается на то, что данная сделка является недействительной по основаниям, предусмотренным п. 1,2 ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 173.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации Сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

В соответствии с п. 2 ст. 173.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Согласие на совершение сделки регулируется статьей 157.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ).

В пункте 53 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, если иное прямо не следует из закона или иного правового акта, статья 157.1 ГК РФ применяется к любому согласию третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления на совершение гражданско-правовой сделки.

Следует обратить внимание, что Гражданской кодекса Российской Федерации дополнен ст. 173.1 "Недействительность сделки, совершенной без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона "положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Федеральный закон N 100-ФЗ вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Положения гражданского законодательства о недействительности сделок и их последствиях в редакции закона, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, судом при разрешении настоящего спора не могут быть учтены и применяться.

В качестве основания для необходимости получения нотариального согласия истец указывает ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как установлено в судебном заседании, оспариваемый истцом договор купли-продажи недвижимого имущества, заключен после того, как стороны перестали быть супругами, и приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому к спорным отношениям подлежит применению пункт 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не норма статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации.

Таким образом вопреки доводам истца при совершении сделки не требовалось нотариального согласия истца на совершение сделки, предусмотренного ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, так как истец на момент совершения оспариваемой сделки не являлась супругой ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Истцом в нарушение положении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств осведомленности участников сделки относительно отсутствия прав продавца на ее совершение.

Напротив, из материалов гражданского дела следует, что продавец ставил в известность покупателя и органы, осуществляющие государственную регистрацию права о том, что имущество приобретено не в браке.

Как следует из дела правоустанавливающих документов на жилой дом, данное строение возведено в 1993 года. При этом истцом не представлено доказательств его возведения период брака, с учетом его расторжения в марте 1993 года.

В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В письменном заявлении ФИО3, являющейся как указано в исковом заявлении дочерью ФИО2 и ФИО4 не указано о том, что она была осведомлена о наличии спора между родителями относительно прав отца на отчуждение земельного участка и дачного дома.(л.д.127) Дословно в заявлении указано, что она осведомлена о ходе разбирательства настоящего гражданского дела и не возражает против удовлетворения иска. Соответственно каких-либо заявлений о признании обстоятельств, указанных в исковом заявлении ею не сделано.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления N 25).

Таким образом в ходе судебного разбирательства не представлено каких-либо доказательств недобросовестного поведения продавца и доказательств осведомлённости покупателя об отсутствии у продавца прав на отчуждаемое имущество.

Согласно положениям абз. 4 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Пи этом избранный способ защиты нарушенного права должен привести к реальному восстановлению защищаемого права.

Истцом не заявлены требования о разделе совместно нажитого имущества, не представлены доказательства того, что ею после расторжения брака спорное имущество каким-либо образом использовалось, она несла бремя его содержания.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" даны разъяснения, согласно которым, учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Таким образом, момент прекращения семейных отношений имеет значение для разрешения настоящего спора, поскольку продажа общего имущества после фактического прекращения супругами семейных отношений предполагает, пока не доказано обратное, что такие действия были совершены одним супругов при отсутствии согласия второго супруга и что полученные от продажи общего имущества денежные средства не были израсходованы в интересах семьи. При этом установленное пунктом 2 статьи 35 СК РФ право супруга оспаривать по суду сделку по распоряжению общим имуществом, совершенную другим супругом, не исключает применение иного способа защиты нарушенного права в виде предъявления к супругу, который произвел отчуждение общего имущества, иска о взыскании компенсации стоимости отчужденного имущества.

Учитывая изложенные обстоятельства суд пришел к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

в иске ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда через Приозерский городской суд.

Судья И.Л. Горбунцова

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2024 года.