Решение № 7(2)-369/2021 от 17 октября 2021 г. по делу № 12-535/2021

Судья: Подзолков Ю.И. N 7(2) - 369

(УИД: 31RS0016-01-2021-002776-25)

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Белгород 18 октября 2021 г.

Судья Белгородского областного суда Суслова О.А.,

с участием должностного лица УМВД России по г.Белгороду - ст. УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Белгороду ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица УМВД России по г.Белгороду - ст. УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Белгороду ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 06 сентября 2021 г., которым производство по делу прекращено,

у с т а н о в и л:

08 июня 2020 г. ФИО2 обратился в УМВД РФ по г. Белгороду с заявлением об административном правонарушении в отношении сотрудника Правительства Белгородской области ФИО9, которая ему предоставила заведомо ложную информацию.

В связи с этим, по мнению заявителя, в действиях сотрудника Правительства Белгородской области ФИО9 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ.

По результатам обращения ФИО2, вынесено постановление старшим УПП ОУПП и ПДН УМВД РФ по г. Белгороду ФИО1 от 22 июня 2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по его заявлению, в форме «Заключения».

Не согласившись с данным постановлением УМВД по г. Белгороду от 22 июня 2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по его заявлению, вынесенного в форме «Заключения», ФИО2, обжаловал его в Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 06 сентября 2021 г. постановление старшего УПП ОУПП и ПДН УМВД РФ по г. Белгороду ФИО1 от 22 июня 2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО2, вынесенное в форме «Заключения» признано незаконным, производство по делу по заявлению ФИО2 о привлечении в административной ответственности сотрудника Правительства Белгородской области ФИО9 по ст. 5.39 КоАП РФ прекращено, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности. Жалоба ФИО2 удовлетворена частично.

Должностное лицо УМВД России по г.Белгороду - ст. УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Белгороду ФИО1 подал на указанное решение судьи районного суда жалобу в Белгородский областной суд, с просьбой об его отмене и принятии нового решения, которым признать жалобу ФИО2 на постановление старшего УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Белгороду ФИО1 от 22 июня 2020 г. необоснованной, подлежащей рассмотрению в порядке КАС РФ.

В возражениях ФИО2 просит жалобу должностного лица оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и изучив доводы жалобы, возражения ФИО2 на нее, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, 08 июня 2020 г. ФИО2 обратился в УМВД РФ по г. Белгороду с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ сотрудника Правительства Белгородской области ФИО9 которая 12 декабря 2018 г. представила на его письменный запрос по его мнению заведомо ложную информацию о правовом положении международной религиозной организации «Свидетели Иеговы».

Ввиду того, что данные обстоятельства имели место 08 июня 2020 г., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 5.39 КоАП РФ, по настоящему делу истек 08 сентября 2020 г.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 06 сентября 2021 г. постановление старшего УПП ОУПП и ПДН УМВД РФ по г. Белгороду ФИО1 от 22 июня 2020 г., вынесенное в форме «Заключения» признано незаконным, производство по делу по заявлению ФИО2 о привлечении в административной ответственности сотрудника Правительства Белгородской области ФИО9 по ст. 5.39 КоАП РФ прекращено, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Истечение установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

При таком положении правовые основания для отмены решения судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода отсутствуют, а доводы жалобы должностного лица УМВД России по г.Белгороду - ст. УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Белгороду ФИО1 не подлежат рассмотрению по существу.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 06 сентября 2021 г., которым постановление старшего УПП ОУПП и ПДН УМВД РФ по г. Белгороду ФИО1 от 22 июня 2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО2, вынесенное в форме «Заключения» признано незаконным, производство по делу по заявлению ФИО2 о привлечении в административной ответственности сотрудника Правительства Белгородской области ФИО9 по ст. 5.39 КоАП РФ прекращено, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности, оставить без изменения, а жалобу должностного лица УМВД России по г. Белгороду - ст. УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Белгороду ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда О.А. Суслова

Решение19.10.2021