Решение № 2-2314/2019 2-263/2021 2-263/2021(2-395/2020;2-2314/2019;)~М-2179/2019 2-395/2020 М-2179/2019 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-2314/2019

УИД 42RS0032-01-2019-003461-16

Дело № 2-263/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 10 марта 2021 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Гольцман Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске, исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была передана ИП ФИО2 для оказания услуги по ремонту и покраске норковая шуба коричневого цвета, что подтверждается квитанцией <...> от ДД.ММ.ГГГГ. После проведенных работ по ремонту и покраске шубы были обнаружены многочисленные дефекты, которые сделали невозможной ее последующую эксплуатацию: усадка шубы, порыв левого рукава, мех окрашивает кожу и выпадает. Для определения причин возникновения дефектов после оказания услуг по ремонту и покраске шубы истец обратилась в ООО «Сибирский экспертный центр». За заключение <...>Н было оплачено 4 000 рублей. Заключением специалиста установлено, что на шубе имеется разрыв мездры в области левого рукава, остаются следы краски и интенсивно линяет пушнина, произошла усадка изделия. Дефекты возникли вследствие ремонта и покраски шубы. Окраска проведена с нарушением технологии и с некачественными материалами. Цена шубы с учетом эксплуатационного износа составляет 44 917,45 рублей (50% от полной стоимости – 89 834,89 рубля). Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. <...> истец произвела расходы за оказание услуг по ремонту и окраске норковой шубы коричневого цвета в размере 24 136 рублей. Просит суд взыскать с ИП ФИО2 двукратную цену поврежденной норковой в размере 89 834,89 рублей, расходы по ремонту и покраске норковой шубы в размере 24 136 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, моральный вред в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, проведение независимой экспертизы в сумме 4 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1 700 рублей, а также почтовые расходы.

Истец ФИО1 извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ИП ФИО2 извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась.

Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 12 ГК РФ возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 705 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором подряда: риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона; риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.

Согласно положениям статьи 714 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4).

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1). Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2).

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Статьей 734 ГК РФ предусмотрено, что если работа по договору бытового подряда выполняется из материала заказчика, в квитанции или ином документе, выдаваемых подрядчиком заказчику при заключении договора, должны быть указаны точное наименование, описание и цена материала, определяемая по соглашению сторон. Оценка материала в квитанции или ином аналогичном документе может быть впоследствии оспорена заказчиком в суде.

В соответствии со ст. 4 Закон РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1). Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 3).

Согласно п.1 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена п.1 ст. 10 данного Закона.

Положениями ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества – возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем (часть 1).

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение (часть 2).

Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи) (пункт 3).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении размера подлежащего возмещению вреда, причиненного потребителю полной или частичной утратой либо повреждением материала (вещи), переданного заказчиком исполнителю для выполнения работы, следует учитывать, что статьей 35 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность исполнителя возместить двукратную стоимость утраченного или поврежденного материала (вещи), а также понесенные потребителем расходы.

Если требование потребителя не было удовлетворено исполнителем добровольно, цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется судом исходя из цены, существующей на день вынесения решения в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем (пункт 2 статьи 35 Закона о защите прав потребителей).

Разрешения спор, возникший в связи с утратой или повреждением материала (вещи) заказчика, необходимо иметь в виду, что цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, в соответствии со статьей 734 ГК РФ и пунктом 2 статьи 35 Закона определяется по соглашению сторон и указывается в договоре (квитанции или ином документе, выдаваемом заказчику). Оценка материала, указанная в квитанции или ином аналогичном документе исполнителем, может быть впоследствии оспорена потребителем (заказчиком) в суде.

Правилами бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997г. <...> предусмотрено, что договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации-исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); вид услуги (работы); цена услуги (работы); точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя (пункт 4). Исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги (работы) исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), пригодную для целей, для которых услуга (работа) такого рода обычно используется. Исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги (работы) исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), пригодную для целей, для которых услуга (работа) такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги (выполнения работы), исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), пригодную для использования в соответствии с этими целями (пункт 8). Исполнитель обязан немедленно предупредить потребителя и до получения от него указаний приостановить выполнение работы (оказание услуги) при обнаружении: непригодности или недоброкачественности переданных потребителем материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для потребителя последствий выполнения его указаний о способе выполнения работы (оказания услуги); иных независящих от исполнителя обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 11). Если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. После окончания работы исполнитель обязан представить потребителю отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток либо с согласия потребителя уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у исполнителя неиспользованного материала. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в 3-дневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем. Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение). Незнание исполнителем особых свойств материала (вещи) не освобождает его от ответственности (пункт 12). Потребитель обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием исполнителя осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе потребитель должен немедленно заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку. Потребитель, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты исполнителем, обязан известить об этом исполнителя в разумный срок по их обнаружении (пункт 14). При приеме изделия в химическую чистку в договоре (квитанции, ином документе) указываются наименование изделия, его цвет, волокнистый состав, комплектность, фурнитура, имеющиеся дефекты, неудаляемые при химической чистке, дополнительные платные услуги, оказываемые с согласия потребителя (аппретирование, дезодорация, антистатическая обработка и другие). Исполнитель определяет вид обработки в соответствии с символами по уходу на маркировочной ленте изделия, а в случае ее отсутствия - по согласованию с потребителем. При необходимости исполнитель обязан спороть фурнитуру, которая может быть повреждена в процессе чистки, пришить к изделию съемные детали. При получении изделия из химической чистки потребитель обязан проверить сохранность исходной формы, целостность, размеры, цвет, рисунок, рельефность (пункт 18).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком принят заказ по ремонт и покраске – норковой шубы, принадлежащей истцу ФИО1, о чем составлена квитанция <...>.

Общая стоимость работ составила 24 136 рублей, была оплачена истцом ответчику полностью.

Истец забрала изделие после ремонта и покраски и обнаружила, что шуба дала усадку, имеет порыв левого рукава, мех окрашивает кожу и выпадает.

Для определения причин возникновения дефектов после оказания услуг по ремонту и покраске шубы истец обратилась в ООО «Сибирский экспертный центр». Заключением специалиста <...> установлено, что на шубе имеется разрыв мездры в области левого рукава, остаются следы краски и интенсивно линяет пушнина, выпадение волос пучками, произошла усадка изделия. Дефекты возникли вследствие ремонта и покраски шубы. Окраска проведена с нарушением технологии и с некачественными материалами.

11.12.2019г. истцом подана претензия ответчику с просьбой возместить причиненный вред в полном объеме.

Претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с оспариванием ответчиком требований истца, определением Рудничного районного суда г. Прокопьевска по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению <...> от ДД.ММ.ГГГГ.:

По первому вопросу: Образование разрыва мездры в нижней части оката около шва на левом рукаве длиной около 10 см; образование разрыва около шва на правом рукаве длиной около 9 см образование разрыва около шва, соединяющего полочку правую и спинку длиной около 6 см. Данный дефект является: пороком внешнего вида, функциональным, скрытым, критическим неустранимым. Порок проявляется в местах ремонтных воздействий, при незначительном натяжении мездра разрывается. Клеевая прокладка не жестко закреплена. Хрупкость мездры обусловлена прелиной, появившейся в результате нарушения технологии окрашивания изделия. Подрезь длиной около 2,5 см с мездровой стороны (при незначительном натяжении мездра разрушилась). Данный дефект характерен как для нарушения технологии изготовления (производственный дефект) так и для нарушения технологии ремонта. Достоверно установить причину и время возникновения дефекта не представляется возможным. Данный дефект является: пороком внешнего вида, функциональным, явным, критическим, устранимым. Прелина с мездровой стороны, ослизнение, серо-грязный налет на всей площади изделия. Характер образования данного дефекта указывает на нарушение технологии окрашивания меха. Прелина поразила мездровую сторону, возникла в результате, недосушки при окрашивании изделия. Данный дефект является: пороком внешнего вида, функциональным, явным, критическим неустранимым. Захват волоса в шов на всех швах изделия. Данный дефект характерен как для нарушения технологии изготовления (производственный дефект) так и для нарушения технологии ремонта. Достоверно установить причину и время возникновения дефекта не представляется возможным. Данный дефект является: функциональным, скрытым, значительным, неустранимым. Ломкость и теклость ворса на всей площади изделия. Характер теклости и повсеместность дефекта обусловлен прелиной. Т.е. данный дефект проявился вследствие нарушения технологии окрашивания меха. Данный дефект является: пороком внешнего вида, функциональным, явным, критическим неустранимым. Окраска волосяного покрова не прочная. Данный дефект характерен для нарушения технологии окрашивания меха и использования красителей низкого качества. Данный дефект является: пороком внешнего вида, функциональным, явным, критическим неустранимым.

По второму вопросу: Наличие, характер и локализация дефектов свидетельствует как о нарушен» технологии изготовления (производственный дефект), так и о нарушении технологии ремонта. Определение физического износа для одежды произведено на основании Приложения <...> «Руководства для работников приемных пунктов предприятий химической чистки и крашения», одобренное ТК 346 "Бытовое обслуживание населения" от ДД.ММ.ГГГГ<...> изделия составляет-50%.

По третьему вопросу: Наличие, характер и локализация дефектов свидетельствует о нарушении технологии ремонта и окрашивания изделия, а также об использовании красителей низкого качества.

По четвертому вопросу: Причин, отличных от указанных в ответе на вопрос <...>, повлекших возникновение данных дефектов и повреждений на момент осмотра не обнаружено.

Данное заключение эксперта суд признает допустимым доказательством, поскольку у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности содержащихся в нем экспертных исследований, так как суду представлены доказательства компетентности эксперта.

Достоверность заключения сторонами не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик оказал истцу услугу по ремонту и покраске шубы не надлежащего качества, в результате оказанной услуги, образовавшиеся дефекты шубы являются критическими и ремонту не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт повреждения принадлежащего истцу изделия в ходе выполнения ответчиком услуг по ремонту и покраске нашел свое подтверждение, в связи, с чем с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию двукратная стоимость поврежденного изделия, которая оставляет 89 834,89 рубля (44 917,45 рублей х 2), а также стоимость оплаченной истцом некачественно оказанной услуги в размере 24 136 рублей.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ о Защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу.

В связи с тем, что судом установлено виновное нарушение ответчиком прав потребителя ФИО1 при оказание услуг по ремонту и покраске шубы, а также учитывая, что в понятие морального вреда включаются и те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе неудовлетворением законных и обоснованных требований истца о возмещении убытков, душевные переживания истца и его отрицательные эмоции в связи с неудовлетворением требований истца о возмещении убытков, заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, при определении размера денежной компенсации, помимо степени физических и нравственных страданий перенесенных истцом, учитываются требования разумности и справедливости, в связи с чем, с учетом обстоятельств дела, наступивших последствий, длительности противоправного поведения со стороны ответчика, характера причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, суд определяет денежную компенсацию морального вреда причиненного истцу в размере 1 000 рублей, что полностью соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из указанного требования закона, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 57 485,45 рублей (89 834,89 рублей + 24 136 рублей + 1 000 рублей / 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Положениями ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, равно как и иные признанные судом необходимые расходы (ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом представлены доказательства понесенных расходов на услуги представителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в целях реализации права на юридическую защиту, заключила с ФИО3 договор на оказание юридических услуг, а именно: консультация заказчика по правовым вопросам, составление искового заявления и иных необходимых документов, представление интересов «Заказчика» во всех судах судебной систему РФ, а также в любых организациях и учреждениях любой организационно-правовой формы, размер вознаграждения сторонами определен в 20 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата по договору в сумме 20 000 рублей, в подтверждение чего представлена расписка в получении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом оформлена нотариально удостоверенная доверенность, которой она уполномочила ФИО3 представлять ее интересы во всех судебных учреждениях.

Анализируя положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости взыскания расходов в разумных пределах, суд приходит к следующему:

Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.

При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя суд учитывает все имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела (подготовка искового заявления, участие в подготовке к судебному разбирательству, судебном заседании), конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, достижение юридически значимого для доверителя результата.

Учитывая степень сложности гражданского дела по иску ФИО1 о защите прав потребителей, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, его действия по предоставлению доказательственной базы, учитывая, что досудебный порядок не является обязательным по данной категории спора, суд, исходя из относимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, считает, что с ответчика ИП ФИО2 области в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Как было указано ранее, истцом была оформлена доверенность на представление его интересов ФИО3, за оформление которой взыскано по тарифу 1 700 рублей, подлинник доверенности приобщен к материалам дела. При этом доверенность выдана на представление интересов истца связанных не только с данным спором, следовательно, в удовлетворении исковых требований в этой части, суд считает необходимым отказать истцу.

Как следует из материалов дела, истцом оплачено за составление заключения специалиста <...> - 4 000 рублей, соответственно, что подтверждено квитанцией <...>. Данные расходы являются необходимыми, поскольку в рассматриваемом случае, без них невозможна реализация права истца на судебную защиту, а потому являются судебными издержками, которые подлежат взысканию с ИП ФИО2

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании почтовых расходов в размере 221,44 рубль, т.к. расходы являются обоснованными, подтверждены документально.

Так как оплата судебной автотехнической экспертизы не была оплачена, с учетом того, что иск удовлетворен, суд полагает взыскать в пользу ООО «Регионэксперт» с ответчика стоимость судебной экспертизы в размере 23 800 рублей.

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 НК РФ, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета.

При указанных обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 195,05 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (<...>; <...>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, двукратную стоимость товара в размере 89 834,89 рубля; стоимость работ по ремонту и покраске норковой шубы в размере 24 136 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 57 485,45 рублей; расходы за независимую экспертизу 4 000 рублей; расходы на представителя 15 000 рублей; почтовые расходы 221,44 рубль.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (<...>) госпошлину в сумме 3 195,05 рублей в доход местного бюджета.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (<...>) в пользу ООО «Регионэксперт» стоимость судебной экспертизы в размере 23 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Н.А. Жеглова

Решение в окончательной форме изготовлено «17» марта 2021 года

<...>

<...>