Решение № 2-1134/2023 2-286/2024 2-286/2024(2-1134/2023;)~М-982/2023 М-982/2023 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-1134/2023

Дело № 2-286/2024 (2-1134/2023;)

УИД 42RS0024-01-2023-001595-88


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Скринник Е.В.,

с участием представителей истца А,

с участием представителем ответчика КУМС администрации Прокопьевского муниципального округа ФИО1,

при секретаре Дуплинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

19 июля 2024 года

гражданское дело по иску ФИО2 к Комитету по управлению собственностью администрации Прокопьевского района о признании права собственности на имущество в связи с приобретательной давностью,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Прокопьевский районный суд с иском к Комитету по управлению собственностью администрации Прокопьевского района о признании права собственности на имущество в связи с приобретательной давностью.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является <данные изъяты> Б, что подтверждается свидетельством о рождении, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.. Б было предоставлено жилое помещение на основании правоустанавливающих документов. Истец проживала с мамой с раннего детства по адресу: <адрес>. После смерти Б, ФИО2 продолжает постоянно проживать по указанному адресу. Данное помещение является ее единственным жильем. На протяжении 18 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным, недвижимым имуществом, расположенным по указанному адресу. Истец содержит данное помещение в надлежащем состоянии, исправно оплачивает все коммунальные и иные платежи, задолженности не имеет, претензий за все время ее проживания по указанному адресу не было. До настоящего времени органы местного самоуправления ее право на проживание в данном жилом помещении не оспаривали, проживанию не препятствовали. В апреле 2023г., истцу оставлено уведомление о выселении в срок до 13.04.2023г., ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. Истец указывает, что поскольку владеет указанным жилым помещением длительное время, то считает, что приобрела право собственностью в силу приобретательной давности.

Истец просит признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Истец ФИО2 в судебном заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца А, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований и считает, что суду представлено достаточно доказательств для удовлетворения требований.

Представитель ответчика КУМС Администрации Прокопьевского муниципального округа В, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что доказательств не достаточно, а представленные стороной доказательства не подтверждают доводы истца.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Администрация Прокопьевского муниципального округа, Терентьевский территориальный отдел администрации Прокопьевского муниципального округа, Жилищный отдел Администрации Прокопьевского муниципального округа, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, выслушав позиции сторон, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав возможна путем признания права собственности.

Частью 2 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с позицией п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав возможна путем признания права собственности.

Частью 2 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

В соответствии с абзацем 1 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что ФИО3 изменила фамилию после заключения брака на ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ФИО2 является <данные изъяты> Б, что подтверждается копией свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Также, сведения о том, что Б умерла, подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно справке <данные изъяты> территориального отдела № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.8).

Согласно справке <данные изъяты> территориального отдела от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 состоит на регистрационном учете по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, но фактически по данному адресу никто не проживает с 2018 года (л.д.38).

Согласно копии договора от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УК «Жилищно-коммунального хозяйства» заключила его с ФИО3 для предоставления коммунальных услуг, как с собственником указанного жилого помещения (л.д.10-11).

Согласно акту осмотра жилого помещения специалистом имущественного отдела КУМС Администрации Прокопьевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ., в жилом помещении присутствует мебель, ремонт отсутствует (л.д.30). Суду представлены фотографии жилого помещения по указанному адресу, на которых квартира находится в неудовлетворительном состоянии, отсутствуют признаки ведения быта в данной квартире, отсутствует необходимая для проживания мебель (например шкаф для хранения одежды), бытовая техника, одежда, не установлена ванна, потолок и стены ошелушены(л.д.31-37).

Согласно справке Терентьевского территориального отдела № от ДД.ММ.ГГГГ., Г, который является бывшим супругом ФИО2, проживает и состоит на регистрационном учете по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.39).

Согласно ответу на обращение из Терентьевского территориального отдела № от 14.03.2024г., в территориальном отделе отсутствует информация о том, на основании каких документов была прописана ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес> (л.д.53).

Суду представлена справка из Администрации Прокопьевского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО2 не состоит и не состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях, не являлась и не является участником федеральных, областных, муниципальных целевых программ по улучшению жилищных условий. Жилые помещения по договорам найма из муниципального жилищного фонда Прокопьевского муниципального округа ей не предоставлялись (л.д.98).

Суду представлена копия уведомления КУМС администрации Прокопьевского муниципального округа о выселении из жилого помещения №от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО2 уведомляют о выселении из жилого помещения и просят освободить жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.104).

Согласно копии домовой книги, выданной <данные изъяты> территориальным отделом от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, прописана с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.106-108).

Суду представлена справка из Администрации Прокопьевского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО2 по вопросу улучшения жилищных условий не обращалась, на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях не состояла и не состоит, не участвовала и не участвует в действующих на территории Прокопьевского муниципального округа жилищных программах (л.д.122).

С целью подтверждения своих требований стороной истца была обеспечена явка свидетелей Е и Жв судебное заседание, которые по ходатайству стороны истца были допрошены в судебном заседании.

Свидетель Е пояснил суду, что истца знает с ее детских лет, поскольку ранее с 1994 года он работал в обслуживающей организации и по роду деятельности бывал в этой квартире. На тот момент в квартире проживала Б с двумя детьми: Дианой (истцом) и З. После смерти матери в квартире осталась проживать Диана. Свидетель в настоящее время проживает в соседнем доме. В период времени, когда истец находилась в браке с Г, они проживали в квартире супруга. В настоящее время свидетель иногда встречает истца на улице, но может и 2-3 месяца не видеть истца.

Свидетель Ж пояснил суду, что с истцом знаком с 1998 года, поскольку они живут в соседних квартирах. Ранее в квартире истца проживала еще ее мать ФИО6, но в настоящее время она умерла. Свидетель утверждает, что истец постоянно проживает в квартире, потому что он слышит как открываются и закрываются двери, истец заходит к нему на чашку кофе, помогает ему, например, покупает продукты. Свидетель утверждает, что в квартире истца ремонт сделан, наведен порядок.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку данные лица не заинтересованы в исходе дела. Суд оценивает показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами, предоставленными сторонами.

Истцом также в обоснование длительности проживания в жилом помещении представлены копии платежных документов за коммунальные услуги (л.д. 54-84). Истец, заявляя требования, указывает на непрерывное, открытое и длительное пользование данным жилым помещением. Указывает, что регулярно оплачивает коммунальные услуги. Судом приобщены к материалам дела копии платежных документов по плате коммунальных услуг.

Анализируя данные документы судом установлено, что показания передаются нерегулярно. Более того, исходя из указанных показаний, расход воды не производится, а расход по электроснабжению минимальный. По сути, все начисления состоят только из оплаты обслуживания и текущего ремонта общего имущества жилого дома. Очевидно, что при проживании в квартире, невозможна ситуация, в которой показания приборов учета водоснабжения и электроснабжения остаются неизменными на протяжении длительного времени, даже при минимальном пользовании услугами водоснабжения, водоотведения и электроснабжения.

Начисления от ООО «Экологические технологии» (за обращение в ТКО) производятся ежемесячно по тарифу, исходя из числа зарегистрированных в жилом помещении лиц. В данном случае начисления по данной строке коммунальных услуг не может подтверждать и опровергать факт проживания или непроживания в жилом помещении лиц.

Сам по себе факт оплаты коммунальных услуг не может свидетельствовать о проживании и пользовании жилым помещением, поскольку оплата коммунальных услуг является обязанностью лиц.

Истцом представлены копии дополнительного соглашения и акта приема-передачи, составленного АО «<данные изъяты>» на предоставление услуг и установке оборудования для пользования домашним интернетом и интерактивным телевидением (л.д.85-84,86).Истец предоставила данные документы в обоснование установки оборудования в жилом помещении для личного пользования. Суд полагает, что данные документы не могут служить подтверждением проживания истца в данном жилом помещении, поскольку в договоре и в акте приема-передачи абонентского оборудования указывается адрес регистрации истца. Тот факт, что истец зарегистрирована по данному адресу у суда и у участников процесса и не вызывает сомнения и не требует доказательства. Из представленных документов не следует указания на место фактического расположения оборудования. Таким образом, по мнению суда, данные документы не подтверждают и не опровергают факт проживания истца в спорном жилом помещении.

Какие-либо документы предоставления ФИО2 или ее матери данного жилого помещения отсутствуют как у истца, так и у ответчика, что не позволяет суду установить законность предоставления жилого помещения в пользование граждан

Оценив все доказательства в совокупности, изучив представленные документы и выслушав участвующих лиц, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку считает недоказанным факт длительного, постоянного проживания истца в спорном жилом помещении. По мнению суда, истцом не доказано объективными доказательствами фактическое проживание в жилом помещении и пользовании им.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа о признании права собственности на жилое помещение в связи с приобретательной давностью оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 26.07.2024 года.

Судья /подпись/ Е.В. Скринник

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-286/2024