Решение № 2-3503/2017 2-3503/2017~М-2167/2017 М-2167/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-3503/2017

Дело №2-3503/17 4 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ фЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.

при секретаре Васильеве А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее – ПАО «РОСБАНК», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику на приобретение автомобиля марки «Лада Гранта» денежные средства в размере 450 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор залога транспортного средства марки «Лада Гранта», 2014 года выпуска.

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял обязательства по договору в части своевременного внесения ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась соответствующая задолженность.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о досрочном возврате кредита, должником не исполнена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований, ПАО «РОСБАНК» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 397 820 рублей 86 копеек, из которых: 356 934 рубля 32 копейки – задолженность по основному долгу, 40 886 рублей 54 копейки – задолженность по процентам, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Лада Гранта», 2014 года выпуска, путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 241 000 рублей, взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 178 рублей 21 копейки.

Истец, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в суд явился, иск признал, представил суду выписки по счёту, свидетельствующие о внесении им в счёт погашения задолженности по кредитному договору денежных средств в размере 25 000 рублей.

На основании статьи 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику на приобретение автомобиля марки «Лада Гранта» денежные средства в размере 450 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17).

Судом установлено, ответчиком не оспаривается также, что в нарушение условий кредитного договора он неоднократно не исполнял обязательства по договору в части своевременного внесения ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась соответствующая задолженность.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о досрочном возврате кредита, должником не исполнена.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 исковые требования ПАО «РОСБАНК» признал в полном объёме, в связи с чем, на основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Банком требований по праву.

Определяя размер подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ размер такой задолженности составляет 397 820 рублей 86 копеек, из которых: 356 934 рубля 32 копейки – задолженность по основному долгу, 40 886 рублей 54 копейки – задолженность по процентам.

Вместе с тем, суд считает возможным исключить из указанного размера задолженности ответчика по кредитному договору сумму в размере 25 000 рублей, внесённую ФИО1 в счёт погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101, 102).

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору составляет 372 820 рублей 86 копеек.

В силу пункта 1 статьи 329 гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор залога транспортного средства марки «Лада Гранта», 2014 года выпуска (л.д. 20-25).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашёл своё подтверждение факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, заключённому с истцом, суд считает требования Банка об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки «Лада Гранта», 2014 года выпуска, цвет чёрный, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 210 000 рублей подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что залоговая стоимость автомобиля в 210 000 рублей установлена представленным истцом отчётом об оценке ДД.ММ.ГГГГ года.

Как указывалось ранее, ответчик исковые требования Банка признал в полном объёме.

Кроме того, на основании Главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 178 рублей 21 копейки (л.д. 8-9).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 372 820 (триста семьдесят две тысячи восемьсот двадцать) рублей 86 копеек.

Обратить взыскание путём продажи с публичных торгов на предмет залога, а именно автомобиль марки: «Лада Гранта», VIN: № 2014 года выпуска, цвет чёрный, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 178 рублей (тринадцать тысяч сто семьдесят восемь) рублей 21 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.А. Малинина