Апелляционное постановление № 22-982/2018 22К-982/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 22-982/2018

Судья Жиброва О.И. №22-982/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2018 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Фаленчи А.В.,

при секретаре судебного заседания Дрига Т.С.,

с участием:

прокурора Плотниковой О.В.,

защитника адвоката Шафорост Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 декабря 2017 года, которым отказано в принятии его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) прокуратуры Приморского края.

Заслушав доклад председательствующего Фаленчи А.В., выступление адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей отменить постановление суда и направить материал в тот же суд для рассмотрения по существу; мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что 15.11.2017 он подал в прокуратуру Приморского края заявление, в котором просил прокуратуру обратиться в качестве его представителя в Верховный суд РФ с ходатайством об отмене постановления судьи Приморского краевого суда Ветохина П.С. от 01.06.2015. Однако в установленный законом срок его заявление не разрешено и решение по нему не принято. Просит признать действия (бездействие) прокуратуры Приморского края незаконными и обязать устранить допущенные нарушения закона.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 22.12.2017 года в принятии жалобы ФИО1 отказано, поскольку заявителем оспариваются действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 не согласен с постановлением, просит его отменить. Считает выводы суда необоснованными, поскольку законом не устанавливается круг действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокуратуры, которые могут быть обжалованы в суд. Указывает, что каких-либо положений, исключающих судебное обжалование решений и действий (бездействия) прокурора, ст.125 УПК РФ не содержит.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

При этом не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в том числе не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

Из жалобы ФИО1 следует, что он обращался в прокуратуру Приморского края с заявлением об обжаловании в надзорном порядке судебного постановления, действия должностных лиц прокуратуры по рассмотрению этого обращения не связаны с уголовным преследованием ФИО1 и не могут быть обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Мнение заявителя об отсутствии ограничений в отношении действий прокурора, которые могут быть обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ, основано на неверном толковании норм уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22.12.2017 об отказе в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия (бездействие) прокуратуры Приморского края, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На основании ч. 4 ст. 391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Фаленчи

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.