Решение № 2-5406/2025 2-5406/2025~М-4673/2025 М-4673/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-5406/2025

14RS0035-01-2025-008085-70

Дело № 2-5406/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 25 июня 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Атласовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 08.12.2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №___, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 53 985,63 рублей под 59,860% годовых на срок 1456 дней. За период с 20.02.2024 года по 16.08.2024 года задолженность ответчика составляет сумму в размере 73 983,93 рублей, из них: основной долг 53 985,63 рублей, проценты 19 998,3 рублей. 16.08.2024 года ООО МФК «Мани Мен» уступил права (требования) по данному договору займа НАО ПКО «ПКБ», на основании договора об уступке прав (требований) №___ от 16.08.2024 года. Просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 20.02.2024 года по 16.08.2024 года в размере 73 983,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, пояснил о том, что процентная ставка за пользование займом больше ставки рефинансирования, установленной Банком России, заем предоставлен на условиях, существенно нарушающих положение заемщика, полагал необходимым при определении процентов, подлежащих взысканию по договору, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая наличие на иждивении ответчика малолетнего ребенка, уход за которым осуществляет супруга, в связи с этим не работает, доход семьи ответчика не позволяет исполнить обязательство в заявленном размере.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ установлено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из норм статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Установлено, что 08.12.2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ___, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 53 985,63 рублей (на погашение задолженности по договору займа № ___ от 19.07.2023 года в размере 26 329,38 руб. и № ___ от 17.09.2023 года в размере 27656,25 руб.), на срок 1456 дней, с процентной ставкой 59,860% годовых (согласно п.4 договора: с 1 дня по 829 день срока займа – 72,01 % годовых, с 830 по 830 день срока займа – 33,22 % годовых, с 831 по 1455 день срока займа – 0,00% годовых, с 1456 дня срока займа по дату полного погашения займа – 72,01 % годовых). Дата первого платежа 22.12.2023 года в размере 1368,63 руб., последующие платежи в сумме 1368,63 руб. каждый 14 день после первого платежа (п.6 договора).

Договор между сторонами был заключен посредством подтверждения ответчиком оферты, подписан простой электронной подписью с указанием полученного кода из СМС-сообщения на номер телефона заемщика.

16.08.2024 года ООО МФК «Мани Мен» уступил права (требования) по данному договору займа НАО ПКО «ПКБ», на основании договора об уступке прав (требований) № ___ от 16.08.2024 года. 07.12.2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». 06.12.2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 22.11.2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

17.01.2025 года мировым судьей судебного участка № 41 города Якутска Республики Саха (Якутия), по заявлению ООО ПКО «Первое клиентское бюро», был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который 05.02.2025 года отменен по возражениям должника.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 20.02.2024 года по 16.08.2024 года составляет 73 983,93 рублей, из которой основной долг 53 985,63 рублей, проценты 19 998,3 рублей.

Обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно договору займа срок его предоставления был определен в 1456 дней, с учетом даты заключения договора 08.12.2023 года, таким образом, истцом проценты заявлены за период действия договора займа (в размере 72,01% годовых).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом, уменьшение этих процентов в порядке ст.333 ГК РФ не допускается.

Таким образом, вопреки доводам стороны ответчика, начисление установленных договором процентов в период его действия (на дату подачи иска) было согласовано его сторонами, является правомерным и указанные проценты не могут быть пересчитаны по ставке Банка России.

Поскольку обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца установленной задолженности, иск подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о затруднительном финансовом положении не имеют документального подтверждения, при этом ответчик вправе обратиться в общем порядке об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда с приложением документов, подтверждающих заявленные обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (___) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по договору потребительского займа № ___ от 08.12.2023 года за период с 20.02.2024 года по 16.08.2024 года в размере 73 983,93 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 77 983 (семьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят три) руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья п/п А.И.Иванова

Копия верна

Судья А.И.Иванова

Секретарь В.А.Атласова

Решение изготовлено 30.06.2025 года.