Решение № 2-4541/2024 2-4541/2024~М-3589/2024 М-3589/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-4541/2024

Дело № 2-4541/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Багний Н.И.

29 июля 2024 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 (ФИО2) С.В, о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 30 сентября 2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 70 000 рублей на срок по 30 сентября 2016 года под 49,9% годовых, а ФИО3 обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. В нарушение условий договора ответчик с 27 марта 2016 года стала нарушать свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на АО «Почта Банк». ОА «Почта Банк» на основании договора уступки прав от 12 декабря 2018 года уступил ООО «Филберт» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору перед Банком составила 115 425 рублей 78 копеек, из которой: задолженность по основному долгу – 57 482 рубля 63 копейки, задолженность по процентам – 50 150 рублей 15 копеек, задолженность по иным платежам – 7 793 рубля. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчик исполнены обязательства в сумме 16 149 рублей 13 копеек. Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме 99 276 рублей 62 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 178 рублей 30 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, причине неявки суду не известна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В судебном заседании установлено, что 30 сентября 2014 года на основании заявления ФИО3 о предоставлении кредита между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 70 000 рублей на срок по 27 сентября 2016 года под 49,9% годовых, а ФИО3 обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 5 500 рублей до 27 числа каждого месяца.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями заявления о предоставлении кредита от 30 сентября 2014 года, анкетой и декларацией ответственности заемщика от 30 сентября 2014 года, Тарифами, Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит». Кроме того, ответчик своей подписью подтвердил, что он понимает и согласен с условиями заключаемого договора, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом в размерах и сроки, указанных в договоре.

Кредитные денежные средства в сумме 70 000 рублей зачислены на счет ФИО3 30 сентября 2014 года, что подтверждается, выпиской по лицевому счету.

Таким образом, ОАО «Лето Банк» исполнило возложенные на него договором обязанности в полном объеме.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на АО «Почта Банк».

В нарушение условий договора ФИО3 с 24 февраля 2016 года стала нарушать свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка уступить свои права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

12 декабря 2018 года ПАО «Почта Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № У77-18/3138, по которому уступило истцу свои права требования кредитора к ФИО3 по кредитному договору №13644173 от 30 сентября 2014 года.

Согласно акту приема-передачи прав требования размер задолженности ответчика ФИО1 (ФИО2 ) С.В. перед Банком составляет 115 425 рублей 78 копеек.

Из материалов дела следует, что Банк направлял ответчику уведомление об уступке прав требования ООО «Филберт», следовательно, должник был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ООО «Филберт» вправе требовать с должника задолженность по кредитному договору.

Из текста искового заявления следует, что в период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскания задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 16 149 рублей 13 копеек.

9 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка №71 судебного района города Волжского Волгоградской области по заявлению ООО «Филберт» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа №13644173 от 30 сентября 2014 года в размере 57 482 рубля 63 копейки, процентов в размере 50 150 рублей 15 копеек, задолженности по иным платежам, предусмотренным договором в размере 7 793 рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 754 рубля 26 копеек.

26 января 2024 года судебный приказ по заявлению ФИО4 отменен.

Из представленного расчета задолженности по договору №13644173 от 30 сентября 2014 года усматривается, что общая сумма задолженности по состоянию на 12 августа 2018 года составляет 115 425 рублей 78 копеек, из которой: задолженность по основному долгу – 57 482 рубля 63 копейки, задолженность по процентам – 50 150 рублей 15 копеек, задолженность по иным платежам – 7 793 рубля.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен и признан математически верным, ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 (ФИО2 ) С.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №13644173 от 30 сентября 2014 года в виде основного долга в размере 57 482 рубля 63 копейки, процентов в сумме 34 001 рубль 02 копейки, по иным платежам в сумме 7 793 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ООО «Филберт» уплачена государственная пошлина в общей сумме 3 178 рубля 30 копеек, что подтверждается платежным поручением № 60679 от 2 мая 2024 года. Так же истом заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 754 рубля 26 копеек при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа. Указанные судебные расходы суд присуждает истцу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ФИО2) С.В,, родившейся "."..г. в городе <адрес> (Паспорт <...>) в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №13644173 от 30 сентября 2014 года в сумме 99 276 рублей 65 копеек из которых: задолженность по основному долгу в размере 57 482 рубля 63 копейки, задолженность по процентам в размере 30 001 рубль 02 копейки, задолженность по иным платежам в сумме 7 793 рубля, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4932 рубля 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 31 июля 2024 года.

Судья- С.Г. Шестакова