Постановление № 5-61/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 5-61/2020

№ 5-61/20


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть оглашена 25 мая 2020 года

мотивированное постановление составлено 25 мая 2020 года

Судья Озерского городского суда Челябинской области Гладков А.А.,

при секретаре Яшиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области по пр. Ленина, 41, в г. Озёрск, Челябинской области дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <> работающего <> зарегистрированного <адрес> проживающего <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

23 октября 2019 года в 15 часов 35 минут на перекрестке улиц Победы и Студенческая в г. Озерске Челябинской области ФИО1, управляя автомобилем марки <>, в нарушение п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу автомобилю марки <> под управлением ФИО5, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего пассажиры автомобиля марки <> получили телесные повреждения, а именно Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью, Потерпевший №2 - телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Мартюшов П.В. оспаривали виновность ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, а следовательно и в причинении потерпевшим вреда здоровью. Полагали, что у ФИО1 отсутствовала техническая возможность предотвратить столкновение с автомобилем под управлением ФИО5 Кроме того, полагали необходимым в дорожно-транспортном происшествии считать виновным второго участника ФИО5, который грубо нарушил нормы Правил дорожного движения, осуществляя движение на автомобиле с превышающими пределами скорости.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО5 просили привлечь ФИО1 к административной ответственности, указав на виновность последнего в дорожно-транспортном происшествии. По существу дорожно-транспортного происшествия пояснили, что в момент, когда они на автомобиле под управлением ФИО2 проезжали перекресток улиц Победы и Студенческая в прямом направлении, им не уступил дорогу автомобиль под управлением ФИО1, который, в свою очередь, резко перед ними осуществлял маневр поворота налево. Все произошло мгновенно, в связи с чем ФИО2 не успел предпринять меры к предотвращению дорожно-транспортного происшествия. При этом, Поляков не останавливался, не предпринимал меры к пропуску транспортных средств, движущихся во встречном направлении прямо, он осуществил резкий маневр поворота налево, при этом еще и срезал угол поворота. Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 дополнили, что телесные повреждения, диагностированные у них, ими получены именно в условиях ДТП, а после случившегося ФИО1 об их состоянии здоровья не интересовался, извинения не приносил, вред не загладил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных: ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего; ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

03 марта 2020 года начальником ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск ФИО3 дело об административных правонарушениях в отношении ФИО1 направлено в Озерский городской суд Челябинской области для рассмотрения по существу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении 74 АЕ № 039038, составленного 25 февраля 2020 года старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск ФИО4, 23 октября 2019 года в 15 часов 35 минут на перекрестке улиц Победы и Студенческая в г. Озерске Челябинской области ФИО1, управляя автомобилем <>, в нарушение п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу автомобилю марки <> под управлением ФИО5, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего пассажиры автомобиля <> получили телесные повреждения, а именно Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью, Потерпевший №2 - телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести (л.д. 7).

Протокол об административных правонарушениях составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и его защитника Мартюшова П.В. и соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют подписи последнего, предоставлено право ознакомится с протоколами и дать свои объяснения.

Из содержания рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск ФИО6 следует, что 23 октября 2019 года в 15 часов 50 минут на перекрестке улиц Победы и Студенческая в г. Озерске Челябинской области ФИО1, управляя автомобилем <>, в нарушение п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу автомобилю марки «<> под управлением ФИО5, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо. В результате ДТП пострадали Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые госпитализированы (л.д. 10).

Из содержания рапортов оперативного дежурного ДЧ УМВД России по ЗАТО г. Озерск ФИО7 от 23 октября 2019 года следует, что 23 октября 2019 года в 16 часов 05 и 10 минут в медицинское учреждение КБ № 71 поступили Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с травмами, полученными в условиях ДТП (л.д. 21, 22).

Рапорта сотрудников полиции составлены надлежащими должностными лицами, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении со сведениями о дорожно-транспортном происшествия от 23 октября 2019 года описано событие дорожно-транспортного происшествия, а также его участники - водители ФИО1 и ФИО5 Действия ФИО1 не соответствовали требованиям п. 13.12 ПДД РФ. При этом в ДТП пострадали пассажиры одного из автомобилей Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (л.д. 11-12).

В протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия и в схеме места совершения административного правонарушения от 23 октября 2019 года отражены: траектория движения автомобилей марки ««<> и <> каждый во встречном направлении друг к другу; место столкновения указанных автомобилей, а именно перекресток улиц Победы и Студенческая, на полосе встречного движения по отношению к траектории движения автомобиля под управлением ФИО1 Участники ДТП ознакомлены с данными протокола и схемы, подписали их без замечаний (л.д. 22, 34-48).

Согласно объяснениям ФИО5, данных им сотрудникам ДПС, 23 октября 2019 года, дорожно-транспортное происшествие стало возможным по вине водителя автомобиля <> ФИО1, который, осуществляя на перекрестке улиц Победы и Студенческая резкий маневр поворота налево, не предоставил ему право проезда. Он же двигался во встречном направлении прямо и имел приоритет в движении. В связи с тем, что автомобиль <> стал резко поворачивать налево в непосредственной близости от его автомобиля, столкновения избежать не представилось возможным (л.д. 28).

Согласно объяснениям Потерпевший №1 и Потерпевший №2, данных ими сотрудникам ДПС, последние по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия показали аналогично пояснениям ФИО5 При этом, каждый из них пояснил, что диагностированные у них телесные повреждения ими были получены в условиях вышеуказанного ДТП (л.д. 31, 32).

Согласно объяснениям свидетелей ФИО10 и ФИО11, данных ими сотрудникам ДПС, автомобиль марки «Хундай» двигался с превышением скоростного режима (со слов свидетеля ФИО11), а также осуществлял поворот налево на ул. Студенческую, не указав при этом левым указателем поворота (со слов свидетеля ФИО10) (л.д. 30, 33).

Согласно объяснениям ФИО1, данных им сотрудникам ДПС, 23 октября 2019 года, дорожно-транспортное происшествие стало возможным по обоюдной вине каждого из водителей. Перед началом поворота налево на ул. Студенческая он убедился в отсутствии движущихся во встречном направлении автомобилей. Встречный автомобиль он заметил лишь в процессе маневра поворота налево, в этой связи столкновение автомобилей избежать не удалось. Полагает, что второй водитель осуществлял движение на автомобиле с превышением скоростного режима (л.д. 29).

У суда нет оснований не доверять указанным выше доказательствам, представленным в деле об административном правонарушении, поскольку они получены и составлены сотрудниками ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, которые являются должностными лицами, не заинтересованными в исходе дела. Поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу и кладет в основу постановления.

На основании исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 нарушил п. 13.12 ПДД РФ, на основании которого при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

В судебном заседании установлено, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО1 при повороте налево на пересечении улиц Победы и Студенческая не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО5, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение с указанным автомобилем.

При этом, доводы ФИО1 и его защитника о том, что ФИО1 не имел технической возможности избежать столкновения с автомобилем под управлением ФИО5, не может являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности и прекращения в отношении последнего дела об административном правонарушении.

Так, указанные доводы противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам. В частности, установлено, что ФИО1 не предпринял должных мер к обеспечению безопасности осуществления маневра поворота налево, им не предприняты исчерпывающие меры к выполнению обязанностей, прямо предписывающих правилами дорожного движения. Суд учитывает объяснения потерпевших и свидетелей о том, что ФИО1 осуществлял поворот налево, не останавливаясь, то есть без достаточного временного интервала, позволяющего ему в должной мере убедиться в дорожных условиях и обстановке, а также обеспечить безопасный маневр поворота налево.

Между тем, в правилах дорожного движения под термином «уступить дорогу» («не создавать помех») понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это вынудит других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. В свою очередь, преимущество (приоритет) означает право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (п. 1.2 ПДД РФ).

Следовательно, суд полагает, что утверждения стороны защиты о том, что ФИО1 перед поротом налево убедился в безопасности маневра, несостоятельны и подлежат отклонению.

Доводы стороны защиты о том, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным по вине второго водителя ФИО5, не могут являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности и прекращения в отношении последнего дела. Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ или закона субъекта РФ. Оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление его степени виновности в дорожно-транспортном происшествия не относится к предмету данного административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не может.

Защищать свои нарушенные права, устанавливать виновность в дорожно-транспортном происшествии, приводить доказательства виновности в дорожно-транспортном происшествии и причинения материального ущерба по вине другого водителя, участники дорожно-транспортного происшествия могут путем предъявления соответствующего иска, в рамках гражданского судопроизводства. Настоящее постановление сторонам в этом не препятствует.

Сведения в деле о том, что участок дороги, на котором произошло ДТП, имело недостатки в его эксплуатации (л.д. 49-51), не могут являться основанием для прекращения в отношении ФИО1 производства по делу, поскольку сами по себе дорожные условия не снимают с водителя обязанности вести транспортное средство таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из заключения эксперта № 1109 от 09 декабря 2019 года и дополнительного заключения эксперта № 1156 от 24 декабря 2019 года, у Потерпевший №2 обнаружено: <> которые произошли в результате воздействия тупыми твердыми предметами или ударе о таковые, возможно 23 октября 2019 года в условиях ДТП, и по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня) относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой вред здоровью средней тяжести (л.д. 72-79, 82-83).

Как следует из заключения эксперта № 1110 от 09 декабря 2019 года и дополнительного заключения эксперта № 1157 от 24 декабря 2019 года, у Потерпевший №1 обнаружено: <>, которые произошли в результате воздействия тупыми твердыми предметами или ударе о таковые, возможно 23 октября 2019 года в условиях ДТП, и по признаку кратковременности расстройства здоровья относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью (л.д. 85-86, 89-90).

Таким образом, нарушение ФИО1 п. 13.12 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 следующим образом:

- в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего,

- в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

На основании ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

На основании ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Тем самым, при назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, подлежащих обязательному учету в соответствии с требованиями ст. 4.2 КоАП РФ, суд не усматривает.

Рассматриваемое правонарушение совершено ФИО1 23 октября 2019 года, при этом, он ранее, в пределах установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, преимущественно по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (л.д. 1-2).

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за совершенное административное правонарушение ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания в виде штрафа не приведет к исправлению ФИО1, не предупредит совершение им новых правонарушений, а также будет социально не справедливым.

Тем самым, назначая ФИО1 административное наказание в виде лишения специального права, на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, суд пришел к выводу о действительной необходимости применения к нему именно такой меры государственного принуждения, поскольку она соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшими в результате виновных действий водителя, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Кроме того, следует отметить, что имеющаяся в материалах дела карточка водителя свидетельствует о том, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ, преимущественно за нарушение скоростного режима, при которых он подвергал опасности не только себя, но и других участников дорожного движения, вместе с тем должных выводов для себя не сделал, совершив правонарушение, связанное с причинением вреда здоровью нескольким потерпевшим.

Тем самым, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - А.А. Гладков

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>