Решение № 2-1951/2017 2-1951/2017~М-2195/2017 М-2195/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-1951/2017Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) - Административное Дело № 2-1951/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Кемерово **.**,** Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н., при секретаре Голынской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Промышленно-инвестиционная компания» к ФИО1 о понуждении к совершению действий АО «Промышленно-инвестиционная компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о понуждении к совершению действий. Просит обязать ФИО1 возвратить имущество, принятое на ответственное хранение по договору б/н от **.**,** и переданное ФИО1 по акту приема-передачи от **.**,**: № п/п Наименование Кол-во, шт. Серийный номер ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Просит взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере № ** рублей. Свои требования мотивирует тем, что между АО «Промышленно-инвестиционная компания» и ФИО1 заключен договор ответственного хранения имущества б/н от **.**,**, согласно которому ответчик принял на себя обязательство безвозмездно хранить вышеуказанное имущество, переданное ему истцом по акту приема-передачи от **.**,**, и возвратить это имущество в сохранности по истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 2.1.6. договора ответчик принял на себя обязательство по истечении срока хранения возвратить имущество, которое было принято на хранение, по юридическому адресу истца – ... ..., в том состоянии, в каком оно было принято на хранение. Согласно пункту 6.4. договора срок хранения имущества установлен сторонами – до **.**,**. По истечению срока, установленного договором, ФИО1 имущество, переданное ему на ответственное хранение, не возвратил. **.**,** АО «Промышленно-инвестиционная компания» направило в адрес ФИО1 претензию с требованием возвратить имущество, однако последний требование проигнорировал. **.**,** АО «Промышленно-инвестиционная компания» повторно направило претензию ФИО1 с требованием возвратить имущество. Однако в нарушение условий договора переданное на хранение имущество не возвращено ответчиком до настоящего времени. В соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № ** от **.**,**, исковые требования поддержал в полном объеме. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту жительства заказными письмами. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 52, 101). Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч.1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Согласно ч.1. ст. 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением. Согласно ст. 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился. Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода. Судом установлено, что **.**,** между АО «Промышленно-инвестиционная компания» и ФИО1 заключен договор ответственного хранения имуществом (л.д. 6-9). Согласно п. 1.1. договора ответчик обязуется безвозмездно хранить имущество, переданное ему истцом и возвратить это имущество в сохранности по истечению срока хранения. В соответствии с п. 1.2. ответчику на хранение передано следующее имущество: № п/п Наименование Кол-во, шт. Серийный номер ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Факт передачи указанного имущества подтверждается актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от **.**,** (л.д. 10-11). Пунктом 6.4. договора установлен срок действия договора до **.**,**. Согласно п. 2.1.6. договора по истечению срока хранения ответчик обязуется возвратить имущество, которое было передано на хранение, по юридическому адресу истца. Из материалов дела видно, что **.**,** истцом в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия № ** от **.**,** с предложением возвратить преданное ему на хранение имущество в срок до **.**,** (л.д. 12, 13). **.**,** в адрес ФИО1 была направлена претензия № ** от **.**,** с предложением возвратить преданное ему на хранение имущество в срок до **.**,** (л.д. 15,16). Требования остались без ответа. Таким образом, ответчиком ФИО1 условия договора ответственного хранения имущества надлежащим образом не исполняются. Поскольку ответчиком договор и обстоятельства его исполнения не оспаривались, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что требование об обязании ответчика ФИО1 возвратить имущество, принятое на ответственное хранение по договору б/н от **.**,** и переданное ФИО1 по акту приема-передачи от **.**,**, подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Промышленно-инвестиционная компания» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № ** рублей (л.д. 5). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования Акционерного общества «Промышленно-инвестиционная компания» к ФИО1 о понуждении к совершению действий удовлетворить. Обязать ФИО1 возвратить Акционерному обществу «Промышленно-инвестиционная компания» имущество, принятое на ответственное хранение по договору б/н от **.**,** и переданное ему по акту приема-передачи от **.**,**: № п/п Наименование Кол-во, шт. Серийный номер ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Промышленно-инвестиционная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере № ** рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено **.**,**. Председательствующий: Дугина И.Н. Суд:Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Дугина И.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-1951/2017 Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-1951/2017 Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-1951/2017 Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-1951/2017 Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-1951/2017 Решение от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1951/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1951/2017 |
