Решение № 2-1933/2025 2-1933/2025~М-1496/2025 М-1496/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-1933/2025

№2-1933/2025

72RS0019-01-2025-002183-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 21 августа 2025 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

ООО СФО «Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам №, №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга 49 995 руб., которая состоит из сумм основных долгов по указанным договорам: 15 000 + 15 000 + 15 000 + 4 995 руб.; сумма процентов в размере 64 793,52 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 19 440 + 19 440 + 19 440 + 6 473,52 руб.; общая сумма задолженности составляет 114 788,52 руб.; взыскании государственной пошлины в размере 4 444 руб., почтовых расходов, связанных с отправкой копии заявления в адрес должника в размере 91,20 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займа №, №, №, № о предоставлении займов на общую сумму 49 995 руб. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору № взыскателю.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С учетом отсутствия сведений о причинах неявки ответчика, а также с учетом наличия согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 15 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 292,000% годовых, ежемесячными платежами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма платежей заемщика в течении срока действия договора: 29 058,63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 15 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 292,000% годовых, ежемесячными платежами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма платежей заемщика в течении срока действия договора: 29 058,63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 15 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 292,000% годовых, ежемесячными платежами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма платежей заемщика в течении срока действия договора: 29 058,63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 4 995 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 292,000% годовых, ежемесячными платежами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма платежей заемщика в течении срока действия договора: 9 676,52 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются: Индивидуальными условиями договора потребительского займа №, №, №, № (л.д.11-16), справкой о подтверждении перевода (л.д. 29-30).

Расчетом задолженности (л.д.19-28) подтверждается неисполнение ФИО1 условий договоров займа №, №, №, №, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по каждому из займов №, №, №, составляет 34 440 руб., в том числе: 15 000 руб. – сумма основного долга; 19 440 руб. – проценты; по договору займа № задолженность составляет 11 468,52 руб., в том числе: 4 995 руб. – сумма основного долга; 6 473,52 руб. – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по договорам займа №, №, №, № по договору цессии № ООО «ПКО «Аскалон» (л.д.31-33), которое в последующем передало право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СФО «Стандарт» (л.д.34-39).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.2, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 151-ФЗ) микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из расчета истца, заявленный к взысканию размер процентов по каждому из договоров, не превышает 1,3-кратный размер суммы предоставленного займа.

Поскольку нормы ст.333 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов в рассматриваемой правовой ситуации отсутствуют.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 382, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02 октября 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 21 декабря 20123 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", исходя из того, что все требования, предъявляемые законом к договорам займа, соблюдены, договоры в установленном законом порядке не оспорены, недействительным не признаны, расчет задолженности не оспорен надлежащими доказательствами, признает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в размере 114 788,52 руб.

Требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины и почтовых расходов, суд также находит обоснованными.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 444 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 222 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 444 руб. (л.д. 9, 10).

Почтовые расходы истца, в связи с отправкой иска ответчику составляют 91,20 руб., и подтверждаются почтовым реестром (л.д.8).

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ОГРН №) задолженность по договорам займа №, №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 788,52 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 444 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Ответчик вправе подать в Тобольский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать решение в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иные лица, участвующие в деле, могут обжаловать решение в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Малюгина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.