Решение № 2А-186/2024 2А-186/2024~М-126/2024 М-126/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2А-186/2024

Дело № 2а-186/2024

УИД № 67RS0029-01-2024-000298-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Михаленкова Д.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области по доверенности ФИО2,

представителя заинтересованного лица клиентской службы (на правах отдела) в г. Десногорске Управления организации работы клиентских служб Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области в лице его руководителя ФИО3,

при секретаре Двоскиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области (далее по тексту ОСФР по Смоленской области) о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, указав в обоснование заявленных требований, что состоит на учете в Клиентской службе (на правах отдела) в г. Десногорск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по Смоленской области. Ею были направлены в ОСФР по Смоленской области обращение от 05.02.2024 и дополнение от 06.02.2024 к обращению от 05.02.2024 по вопросу расчета её трудовой пенсии. Ответ на обращения до настоящего времени не поступил. Уведомление о переадресации обращений или продление сроков их рассмотрения - не поступало. В соответствии с требованиями законодательства административный ответчик должен был рассмотреть полученные обращения и дать ответ в установленные Законом сроки, однако он этого не сделал. Таким образом, административный ответчик бездействует. Кроме того, в связи с подачей настоящего административного иска она понесла расходы - 300 рублей на уплату госпошлины.

Просила признать незаконным бездействие ОСФР по Смоленской области, выразившееся в не даче ответа по существу обращений ФИО1 от 05.02.2024 и от 06.02.2024 в установленные Федеральным законом № 59-ФЗ сроки и обязать административного ответчика рассмотреть указанные обращения в соответствии с требованиями законодательства. Взыскать с ОСФР по Смоленской области судебные расходы в сумме 300 рублей на уплату госпошлины.

Протокольным определением суда от 26.04.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена клиентская служба (на правах отдела) в г. Десногорске Управления организации работы клиентских служб Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования и просила признать незаконным бездействие ОСФР по Смоленской области, выразившееся в не рассмотрении обращений ФИО1 от 05.02.2024 и от 06.02.2024 и не сообщении ей о принятых решениях по таким обращениям в установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ срок, 30 дней, также просила взыскать судебные расходы в сумме 300 рублей на уплату госпошлины. Дала объяснения, аналогичные содержащимся в административном исковом заявлении. При этом также пояснила, что ОСФР по Смоленской области не провело надлежащую проверку по факту её обращений от 05.02.2024 и от 06.02.2024, в связи с чем, она не согласна с ответом ОСФР.

Представитель административного ответчика ОСФР по Смоленской области по ФИО2 административный иск ФИО1 не признала, просила в удовлетворении иска отказать, ввиду необоснованности, поддержала ранее направленные возражения и дополнения к ним, в которых указала, что обращение ФИО1 от 05.02.2024 и дополнение к нему от 06.02.2024 было зарегистрировано в СЭД 07.02.2024 № 09/933л и рассмотрено в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». По результатам рассмотрения подготовленный ответ был зарегистрирован 07.03.2024 № 56-09/933л и направлен простым письмом (оригинал реестра утерян). Повторно ответ направлен 19.04.2024 заказной корреспонденцией на почтовый адрес, указанный в обращении, что подтверждается приобщенным Списком внутренних почтовых отправлений от 22.04.2024 № 88.

По факту обращения ФИО1 ОСФР по Смоленской области поясняет следующее. С 30.04.2007 ФИО1 была назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 7, 14 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон № 173-ФЗ). С 01.01.2015 ФИО1 являлась получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 6, 8, 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Преобразование пенсионных прав истицы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осуществлено в соответствии с пунктом 3 статьей 30 Закона № 173-ФЗ с учетом общего трудового стажа (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) продолжительностью 27 лет 04 месяца 25 дней, отношения среднемесячной заработной платы гражданина за 2000-2001 гг. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за указанный период, в максимальном размере 1,2 (фактически 3,834), страховых взносов, начисленных работодателем за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты назначения трудовой пенсии по старости в сумме <данные изъяты>.

Поскольку, при обращении за назначением пенсии сведения о детях не были представлены, оснований для исчисления размера пенсии с учетом возмещения нестрахового периода (уход за ребенком до полутора лет) в соответствии с Законом № 18-ФЗ не имелось.

С ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена валоризация трудовой пенсии по старости истицы за стаж работы до ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 16 лет 04 месяца 25 дней.

Поскольку, после назначения пенсии истица продолжала работать, размер ее пенсии ежегодно пересчитывался (корректировался) с учетом страховых взносов, начисленных работодателем в порядке, установленном пунктами 3, 5 статьи 17 Закона № 173-ФЗ.

По вопросу применения величины ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии при осуществлении перерасчета (корректировки) размера трудовой пенсии в соответствии с пунктами 3,5 статьи 17 Закона № 173-ФЗ разъясняет следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона № 173-ФЗ при осуществлении работы после назначения пенсии по заявлению пенсионера производится перерасчет размера страховой части трудовой пенсии по старости из расчета учтенных на ИПК страховых взносов после назначения пенсии. При этом расчете применяется количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости (пункты 1 и 22 статьи 14 настоящего Федерального закона) по состоянию на день непосредственно предшествующий дню, с которого производится соответствующий перерасчет.

Согласно пункту 5 статьи 17 Закона № 173-ФЗ, размер страховой части трудовой пенсии по старости с 1 августа каждого года подлежал корректировке по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на основании сведений о суммах страховых взносов, поступивших в бюджет ПФР, которые не были учтены при определении величины суммы расчетного пенсионного капитала для исчисления размера страховой части пенсии по старости на дату назначения или дату последующего перерасчета. При осуществлении корректировки для расчета применялось количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости (пункты 1 и 22 статьи 14 Закона № 173-ФЗ) по состоянию на 31 июля года, в котором производится соответствующая корректировка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 173-ФЗ ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, предусмотренный пунктом 1 статьи 14 данного закона, начиная с 1 января 2002 года установлен продолжительностью 12 лет (144 месяца) и подлежал ежегодному увеличению на 6 месяцев (с 1 января соответствующего года) до достижения 16 лет (192 месяца), а затем ежегодно увеличивается на один год (с 1 января соответствующего года) до достижения 19 лет (228 месяцев).

При перерасчете или корректировке страховой части трудовой песни по старости в соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 17 Закона № 173-ФЗ ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости сокращался на один год за каждый полный год, истекший со дня назначения страховой части трудовой пенсии по старости. При этом, указанный период не мог составлять менее 14 лет (168 месяцев) (пункт 22 статьи 14 Закона № 173-ФЗ).

При определении размера страховой части трудовой песни по старости в порядке, предусмотренном пунктом 22 статьи 143акона № 173-ФЗ, начиная с 1 января 2002 года ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости не мог составлять менее 10 лет (120 месяцев). Начиная с 1 января 2009 года указанная продолжительность ежегодно увеличивалась на 6 месяцев (с 1 января соответствующего года) до достижения 14 лет (168 месяцев) (пункт 3 статьи 32 Закона № 173-ФЗ).

С учетом изложенных норм законодательства, утверждение ФИО1 о том, что при перерасчете (корректировке) пенсии следовало применить величину ожидаемого периода, установленную на дату назначения пенсии, которая должна сокращаться за каждый полный год, истекший со дня назначения трудовой пенсии по старости, основано на неверном толковании норм закона и противоречит положениям пунктов 3 и 5 статьи 1 Закона № 173-ФЗ.

По состоянию на 31.12.2014 размер пенсии ФИО1 составил <данные изъяты>. (3910,34 фиксированный базовый размер + <данные изъяты> страховая часть пенсии). Согласно статье 16 Закона № 400-ФЗ, к страховой пенсии с 01.01.2015 была установлена фиксированная выплата к страховой пенсии в размере <данные изъяты> руб. В результате, с 01.01.2015 размер пенсии истицы составил <данные изъяты> руб. 10.12.2018 ФИО1 обратилась за перерасчетом размера пенсии с учетом нестраховых периодов ухода за детьми в возрасте до полутора лет, предоставив свидетельства о рождении детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В результате размер пенсии исчислен в соответствии с частью 12 статьи 15 Закона № 400-ФЗ с применением ИПК за периоды ухода за детьми до полутора лет, один из которых совпадает по времени с периодом работы, ранее учтенным при оценке пенсионных прав. С 01.01.2019 величина ИПК составила 160,644. Все предусмотренные действующим законодательством коэффициенты индексации, в том числе по Постановлению Правительства от 07.04.2011 № 255 в размере 1,204 применены при исчислении размера пенсии истицы.

С учетом вышеизложенного, размер страховой пенсии по старости ФИО1 исчислен в соответствии с нормами федерального законодательства. Письменные разъяснения по вопросу порядка исчисления размера пенсии, в том числе, с учетом поставленных в обращениях от 05.02.2024 и от 06.02.2024 вопросов, направлялись ОСФР ФИО1, начиная с марта 2021 года.

Кроме того, требования истицы о компенсации судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку органы СФР имеют особый правовой статус - казенного учреждения, финансируемого из бюджета СФР.

Представитель заинтересованного лица клиентской службы (на правах отдела) в г. Десногорске Управления организации работы клиентских служб Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области ФИО3 суду пояснила, что действительно 05.02.2024 и 06.02.2024 ФИО1 через клиентскую службу (на правах отдела) в г. Десногорске обратилась в ОСФР по Смоленской области с заявлением по вопросу расчета её трудовой пенсии. В соответствии с установленным порядком данные обращения были сразу же направлены в ОСФР по Смоленской области в электронном виде. Каких-либо нарушений со стороны заинтересованного лица не имеется.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получить письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В силу требований ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации (ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что 05.02.2024 и 06.02.2024 ФИО1 через клиентскую службу (на правах отдела) в г. Десногорске обратилась с заявлением и дополнением к заявлению в ОСФР по Смоленской области по вопросу расчета её трудовой пенсии (л.д. 7, 8). Данные обращения были направлены в ОСФР по Смоленской области и зарегистрированы в системе СЭД ОСФР 07.02.2024 (л.д. 61, 62).

ОСФР по Смоленской области в рамках вышеуказанного обращения (и дополнения к нему) была проведена проверка, по результатам которой заместителем управляющего ОСФР по Смоленской области ФИО4 07.03.2024 в адрес ФИО1 был направлен мотивированный ответ, согласно которому по результатам проведенной проверки размер страховой пенсии ФИО1 исчислен в соответствии с нормами федерального законодательства, оснований для пересмотра размеров пенсий в сторону увеличения в настоящее время не имеется. Мотивированный ответ был зарегистрирован в ОСФР 07.03.2024 № 56-09/933л и направлен простым письмом (оригинал реестра утерян). Повторно по обращению ФИО1 ответ направлен 19.04.2024 заказной корреспонденцией, что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений от 22.04.2024 № 88. (л.д. 22-23, 55-56, 59, 60, 64-67, 68).

Разрешая настоящее административное дело, суд исходит из следующего:

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с вышеприведёнными нормами Закона, при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. С учетом указанных положений суд приходит к выводу о том, что ОСФР по Смоленской области самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать компетентный орган принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие ОСФР по Смоленской области мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшем в защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО1 (с учётом дополнения) рассмотрено ОСФР по Смоленской области в установленные законом сроки, по существу её обращения ОСФР по Смоленской области в пределах компетенции проведена соответствующая проверка и в установленный законом срок заявителю дан мотивированный ответ, следовательно, права и законные интересы заявителя административным ответчиком не нарушены.

По этим же основаниям суд находит несостоятельными доводы ФИО1 о не рассмотрении её обращений от 05.02.2024 и от 06.02.2024 и не сообщении ей о принятых решениях по таким обращениям в установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ срок, 30 дней. Факт получения ответа из органов ОСФР административный истец не оспаривала.

То обстоятельство, что результаты проведенной ОСФР по Смоленской области проверки и соответственно мотивированный ответ не устраивают заявителя само по себе не свидетельствует о нарушении её прав и законных интересов и не является основанием к признанию ответа ОСФР по Смоленской области незаконным, в связи с чем, в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объёме.

Поскольку в удовлетворении основных административных исковых требований отказано, то правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении обращений и несообщении о принятых решениях в установленный законом срок, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Михаленков Д.А.

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2024