Решение № 2-2726/2021 2-2726/2021~М-2174/2021 М-2174/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-2726/2021

Дело № 2-2726/2021

УИН 04RS0007-01-2021-004364-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Цыцыковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного ее автомобилю, в размере 761 300 руб., расходов на услуги эксперта 7 000 руб., расходов на оплату юридических услуг 7 000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 8 406 руб..

Определением суда от ***. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Росгосстрах.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования уменьшила, просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 661 300 руб., расходы на оценку 7 000 руб., также просила взыскать судебные расходы на услуги представителя 7000 руб. и на оплату госпошлины от уточненной цены иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании суду пояснил, что свою вину в ДТП он признает, по иску не возражает.

Представитель третьего лица ПАО Росгосстрах в судебное заседание не явился

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ***. в <данные изъяты> часов на 22 км автодороги <данные изъяты><данные изъяты>) произошло ДТП с участием двух автомобилей

Ниссан Эксперт, госномер ..., под управлением ответчика ФИО2, и Isuzu Forward, госномер ..., под управлением ФИО4, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновником ДТП являлся ответчик ФИО2, нарушивший п. 9.2 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ***. № ... Как следует из объяснений ответчика, имеющихся в административном материале, ФИО2 начал обгонять впереди движущийся автомобиль длинномер, выехал на полосу встречного движения, но не заметил, что сверху спускается Isuzu Forward, в результате чего было столкновение с ним, после чего Isuzu Forward въехал в дорожное ограждение. Свою вину в ДТП ответчик признает.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002г. предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев ТС на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших в ДТП.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить потерпевшему причиненный вред, сумма страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Установлено, что автогражданская ответственность виновника ДТП владельца ТС Ниссан Эксперт, госномер ..., была застрахована в ПАО Росгосстрах по Полису ...

ПАО Росгосстрах выплатило истцу в счет возмещения причиненного материального ущерба страховую выплату в размере 400 000 руб..

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Настоящим иском истец просит взыскать с ответчика, виновного в ДТП, разницу между страховым возмещением 400 000 руб. и фактическим размером ущерба. В подтверждение фактического размера причиненного ущерба истцом представлен Акт экспертного исследования ООО «Независимая экспертиза» от ***., согласно которого ущерб составил 1 161 300 руб..

Согласно указанному Акту, составленному экспертом-техником ФИО5, следует, что в результате полученных повреждений: сложной деформации с заломами и складками лонжеронов рамы, деформации передней поперечины рамы, деформации кабины, деформации элементов передней подвески, требуется замена его основных частей, ремонт поврежденного ТС истца экономически нецелесообразен, принимается полная гибель ТС. В целях определения величины ущерба, причиненного автотранспортному средству Isuzu Forward, определена среднерыночная стоимость в состоянии до причинения ущерба, что составляет 1 161 300 руб..

У суда не имеется оснований не доверять представленному Акту, составленному экспертом ФИО5.

Кроме того, ответчик по заявленному иску не возражал, с исковыми требованиями согласился, размер фактического ущерба не оспаривал.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании материального ущерба в размере 661 300 руб., основанные на ст. 1072 ГК РФ, являются обоснованными.

В силу ст. 15 ГК РФ также подлежат возмещению истцу понесенные на оценку ущерба затраты истца в размере 7 000 руб.. Таким образом, общий материальный ущерб составил 668 300 руб..

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 7 000 руб. на юридические услуги и в размере 9 883 руб. на уплату госпошлины, которые подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 668 300 руб., судебные расходы на юридические услуги 7 000 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 9 883 руб., всего в общей сумме 685 183 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.07.2021 года.

Судья Э.К. Урбашкиева