Решение № 2-1900/2017 2-1900/2017~М-1881/2017 М-1881/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1900/2017

Дело № 2-1900/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 31 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания – В.В. Лончиной,

с участием в деле:

истца – ФИО6, его представителя ФИО7, действующей на основании доверенности от 28 ноября 2016 года и доверенности от 14 февраля 2017 года № 4/1/1

ответчика – публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах», его представителя ФИО8, действующей на основании доверенности от 14 апреля 2016 года № 2169-Д и доверенности от 22 мая 2017 года № 999,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» о взыскании в его пользу в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штрафа,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») о признании случая дорожно-транспортного происшествия от 19 октября 2016 года страховым, понуждении выплатить страховое возмещение, выдать копии акта осмотра транспортного средства и акта о страховом случае по делу № 14258248, о взыскании в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы, судебных расходов.веренности от 14 апреля 2016 года и доверенности

В обоснование иска истец указал, что 19 октября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему транспортного средства Yamaha YZF, государственный регистрационный номер №, и автомобиля марки ВАЗ/LADA 2109 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3., который органами ГИБДД признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия. Ответчиком было предложено предоставить документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица. Истцом была повторно направлена копия договора купли-продажи транспортного средства, который подтверждает его право собственности на поврежденное транспортное средство. Одновременно им была направлена претензия о выплате страхового возмещения. Однако страховое возмещение выплачено не было.

В этой связи, действиями ответчика ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 10000 рублей (л.д. 1-2).

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 июля 2017 года производство по делу в части заявленных истцом ФИО6 исковых требований о признании случая дорожно0транспортного происшествия от 19 октября 2016 года с участием транспортного средства Yamaha YZF, государственный регистрационный знак №, страховым, о понуждении ПАО СК «Росгосстрах» выплатить страховое возмещение, выдать копию акта осмотра транспортного средства Yamaha YZF, государственный регистрационный знак №, и акта о страховом случае по делу № 1425248 прекращено в связи с отказом истца от данной части исковых требований и от части судебных расходов.

31 июля 2017 года представитель истца ФИО7 представила заявление об уточнении исковых требований, просила суд от имени истца взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, о причинах своей неявки суд не известил.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 иск поддержал по тем же основаниям, с учетом заявления об отказе от исковых требований в части и уточнении исковых требований, просила суд их удовлетворить. Дополнительно суду объяснила, что поскольку требования ФИО6 о признании случая страховым и выплате страхового возмещения не были удовлетворены в добровольном порядке до обращения с исковым заявлением в суд, с ответчика подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденного судом размера компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО8 возразила относительно удовлетворения заявленных исковых требований, суду объяснила, что оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО6 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 данной статьи в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО) определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2016 года в г. Саранск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Yamaha YZF 1000 R», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, транспортного средства марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и транспортного средства марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, который органами ГИБДД признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный номер № в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО ЕЕЕ № 0377098082).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статей 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства суду не было представлено никаких доказательств в подтверждение факта наступления страхового случая вследствие умысла страхователя.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Принадлежащий ФИО6 автомобиль марки «Yamaha YZF», государственный регистрационный номер № в результате указанного дорожно-транспортного происшествия получил повреждения, в связи с чем истец подал страховщику заявление о выплате страхового возмещения.

Однако письмом начальника регионального центра урегулирования убытков ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 отказано в осуществлении страховой выплаты по делу № 14258248, поскольку страховщику не представлены документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под реальным ущербом, согласно пункту второму статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно пункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с частями 1,2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

06 февраля 2017 года ФИО5, действующим от имени ФИО6, ответчику была вручена претензия с просьбой исполнить первоначальные требования, указанные в заявлении о возмещении страховой выплаты от 19 декабря 2016 года по делу № 14258248 в срок не позднее 10 календарных дней, а также повторно приложена копия договора купли-продажи транспортного средства Yamaha YZF, государственный регистрационный знак №, подтверждающего право собственности истца на указанное транспортное средство.

10 февраля 2017 года письмом начальника регионального центра урегулирования убытков ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 сообщено, что решение об отказе в выплате страхового возмещения оставлено в силе. Разъяснения по поводу решения направлены в письме от 30 декабря 2016 года № 5767.

По результатам обращения истцу 26 июля 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 171000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае по ОСАГО № 0014258248-002 от 26 июля 2017 года и выпиской по расчетному счету № <***> за период с 26 июля 2017 года по 27 июля 2017 года.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае истцу неправомерно отказано в признании случая дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19 октября 2016 года, с участием транспортного средства марки Yamaha YZF 1000 R, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, транспортного средства марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и транспортного средства марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, а также в выплате страхового возмещения, поскольку представленный истцом ФИО6 в ПАО СК «Росгосстрах» договор купли-продажи автотранспортных средств от 10 октября 2016 года, заключенный между ФИО4 (продавец) и ФИО6 (покупатель), предметом которого является транспортное средство марки «Yamaha YZF 1000 R», государственный регистрационный знак №, является надлежащим подтверждением право собственности истца на указанное транспортное средство, в связи с чем отказ ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения являлся незаконным.

07 июня 2017 года истцом ФИО6 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлено заявление с требованием в течение 3 дней с даты получения заявления выдать ему копии следующих документов: акт о страховом случае и акт осмотра транспортного средства «Yamaha YZF 1000 R», государственный регистрационный знак №.

Однако требования истца не основаны на нормах материального права и не подлежали удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П (далее Правила ОСАГО), предусмотрено, что страховщик, рассмотрев заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков, обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы.

Согласно пункту 4.23 Правил ОСАГО в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Согласно пункту 3.11 Правил ОСАГО по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Таким образом, из положений, регламентирующих действия страховщика, применительно к рассматриваемой ситуации, следует, что на него возложены обязанности: ознакомить потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизы, и передать потерпевшему копию акта о страховом случае по письменному требованию последнего, что в данном случае было произведено.

Очевидно, что право ознакомления с результатами осмотра транспортного средства не идентично праву на получение копии акта осмотра транспортного средства.

В этой связи следует констатировать, что обязанность по передаче страхователю копии акта осмотра транспортного средства действующими нормами специального законодательства об ОСАГО не предусмотрена. Отсутствуют такие законоположения и в статьях 8-10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Указанными нормами закона лишь предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Между тем заявленные требования не связаны с вопросом о получении потребителем соответствующей информации при заключении договора страхования, которая бы обеспечивала возможность правильного выбора страховой услуги.

Кроме того, очевидно, что отсутствие испрашиваемого документа не влечет для истца препятствий по реализации его прав, в том числе иными, предусмотренными законом способами.

Поскольку наступление страхового случая ответчиком не оспаривается, размер страховой выплаты определен на основании акта осмотра транспортного средства, составленного АО «ТЕХНЭКСПРО», а требование о понуждении ответчика выдать копии акта осмотра транспортного средства и акта о страховом случае не подлежат удовлетворению, требования ФИО6 о взыскании в его пользу в счет компенсации морального вреда 10000 рублей подлежат частичному удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте втором постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ №17), Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-01 «О защите прав потребителей» распространяет свое действие на правоотношения, вытекающие из договоров личного и имущественного страхования, в части, не урегулированной специальными нормами.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд учитывает, что независимо от причиненных нравственных и физических страданий моральный вред взыскивается при нарушении прав потребителя.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, связанных с отсутствием возможности ремонта автомобиля, суд определяет сумму компенсации в размере 5000 рублей.

Вместе с тем, требование истца ФИО6 о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от присужденного судом размера компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, положения пункта 3 статьи 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применяются, если страховой случай наступил 01 сентября 2014 года и позднее.

06 февраля 2017 года во исполнение пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием о выплате страхового возмещения.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 171000 рублей 26 июля 2017 года.

Согласно пункту 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Вместе с тем, указанным федеральным законом не предусмотрено взыскание штрафа от размера взысканной судом компенсации морального вреда. Штраф подлежит взысканию в размере 50 % только от суммы подлежащей взысканию страховой выплаты.

Однако в данном случае размер страховой выплаты, подлежащей взысканию в пользу ФИО6 вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19 октября 2016 года, с участием транспортного средства марки «Yamaha YZF 1000 R», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, транспортного средства марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и транспортного средства марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, истцом не был определен, оснований для взыскания штрафа, исходя из положений пункта 3 статьи 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не имеется.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено письменное ходатайство о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов ФИО6 представлены договор возмездного оказания юридических услуг № 01-02/17 от 10 февраля 2017 года, заключенный между ООО «Сервисконсалт» и ФИО6, квитанция к приходному кассовому ордеру от 01 февраля 2017 года на сумму 7000 рублей, дополнительное соглашение № 1 от 31 мая 2017 года к договору возмездного оказания юридических услуг № 01-02 от 01 февраля 2017 года, агентский договор № 12 от 01 июня 2017 года, приказ № 12 от 01 июня 2017 года (л.д. 9-11, 12).

Как следует из вышеуказанных документов, объяснений представителя истца, ООО «Сервисконсалт» и ФИО7 осуществили правовой анализ представленной документации, составили и направили досудебные претензии ответчику, составили исковое заявление о признании случая страховым, понуждении к выплате страхового возмещения, понуждении к выдаче документов, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, представляли его интересы в суде.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку состоялось судебное постановление в пользу истца согласно статьям 88, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные им расходы на оплату представителя подлежат возмещению за счет ответчика.

Разрешая вопрос о размере расходов на услуги представителей, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, объем проделанной представителями работы, количество судебных заседаний и количество времени, затраченное на их участие представителями истца, интеллектуальные затраты при подготовке к рассмотрению данного дела судом первой инстанции.

В этой связи, суд считает необходимым взыскать в ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в размере 300 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО6 к публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» о взыскании в его пользу в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, в возмещение судебных расходов 6000 (шесть тысяч) рублей.

В остальной части иска ФИО6 отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 07 августа 2017 года

Судья О.В. Селезнева