Решение № 2А-332/2017 2А-332/2017~М-274/2017 М-274/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2А-332/2017

№2а-332(6)2017


Решение

именем Российской Федерации

г.Тавда 14 апреля 2017 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Гутковской М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Таборинскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу – исполнителю ФИО2 ФИО7 о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании возбудить исполнительные производства,

установил:

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в суд с административными исковыми заявлениями к <адрес>ному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю ФИО1, в которых просит признать незаконными постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства без даты № и от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать административного ответчика возбудить исполнительные производства на основании судебных приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что административный истец является взыскателем по судебным приказам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № года, выданным мировым судьей судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ были направлены на исполнение в <адрес> отдел УФССП России по <адрес> с заявлениями о возбуждении исполнительного производства, наложении ареста на имущество должников, установлении ограничения на выезд должников из РФ.

По судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято постановление (без даты) №, а по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства с указанием следующих оснований: не указаны сведения о должнике и взыскателе (не указана дата рождения и место рождения должника).

Административный истец считает постановления административного ответчика незаконными, поскольку они противоречат ст.ст.30, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушают права и законные интересы административного истца в виду следующего. Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ изложенные в данной статье требования предъявляются к исполнительным документам, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов. Частью 5 той же статьи установлено, что содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Так, в силу п.4 ч.1 ст.127 ГПК РФ дата и место рождения указываются в судебном приказе, если они известны. Таким образом, ссылка судебного пристава-исполнителя на п.5 ч.1 ст.13 ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве нормативного обоснования отказа некорректна. Часть 2 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляет взыскателю право указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Однако не указание взыскателем таких сведений и непредставление соответствующих документов не влечет отказ в возбуждении исполнительного производства. На основании чего считает, что отказ в возбуждении исполнительного производства противоречит целям и задачам исполнительного производства - правильному и своевременному исполнению судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В вышестоящий в порядке подчиненности орган жалобы на постановления административного ответчика не подавались.

По указанным административным исковым заявлениям Тавдинским районным судом <адрес> были возбуждены административные дела №а-332(6)2017 и №а-333(6)2017.

Определением судьи Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные дела по указанным административным искам объединены в одно производство.

Определением судьи Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>

В судебное заседание представитель административного истца ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» не явилась, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждено материалами дела.

Представитель административного ответчика <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явился. В письменном отзыве начальник отдела старший судебный пристав ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку основание и предмет спора в настоящее время отсутствуют, так как ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по судебным приказам возбуждены исполнительные производства, постановления о возбуждении исполнительных производств направлены в адрес взыскателя ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждено материалами дела.

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованных лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти,

органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

По смыслу ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.5 данного закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абз.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании в пользу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию с должника ФИО4 Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании в пользу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию с должника ФИО5 Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем указанные исполнительные документы предъявлены к исполнению в <адрес> отдел Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 (без даты) № в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу - судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ отказано со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку в исполнительных документах отсутствует дата рождения и место рождения должника.

Аналогичным постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ также со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства № и № оправлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, поступили в адрес взыскателя ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» ДД.ММ.ГГГГ, что следует из материалов дела, сведений об отслеживании почтовых отправлений. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки установленные ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в суд направлены административные исковые заявления о признании незаконными постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, закреплены в статье 13 ФЗ "Об исполнительном производстве". В подп."а" п.5 ч.1 названной нормы предусмотрено, что в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Часть 2 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляет взыскателю право указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

При этом требования ч.1 ст.13 названного Федерального закона распространяются на исполнительные документы, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов. В соответствии с ч. 5 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержание судебного приказа определяется федеральными законами.

Согласно п.4 ч.1 ст.127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном приказе указываются наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны). Таким образом, указание даты и места рождения гражданина-должника не отнесено законом к обязательным требованиям к судебному приказу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствие даты и места рождения должника при наличии других имеющихся в судебных приказах сведений не является непреодолимым препятствием к возбуждению исполнительных производств и исполнению требований исполнительного документа. В силу законодательно закрепленного принципа обязательности судебных постановлений (ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) отказ в возбуждении исполнительных производств в данном случае свидетельствует о нарушении прав взыскателя ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств по судебным приказам № 2-1459/2016 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в связи с данными обстоятельствами не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований о признании оспариваемых постановлений незаконными, принятие которых привело к нарушению прав и интересов взыскателя,

в том числе право на своевременное исполнение исполнительных документов, так как с момента предъявления заявителем судебных приказов к исполнению до момента возбуждения исполнительных производств прошло более двух месяцев.

Таким образом, заявленные требования о признании незаконными постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства (без даты) № и от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению, поскольку отказ в возбуждении исполнительного производства в случае не указания в исполнительном документе данных о дате и месте рождения должника, когда она не известна взыскателю и суду, не может быть признан законным, так как нарушает гарантированное взыскателю ст.46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту.

В силу ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В связи с тем, что на момент рассмотрения настоящего дела по существу, исполнительные производства по судебным приказам от ДД.ММ.ГГГГ № и № административным ответчиком возбуждены, заявленные требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности возбудить исполнительные производства удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю ФИО1 о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании возбудить исполнительные производства удовлетворить частично,

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Таборинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 № об отказе в возбуждении исполнительного производства,

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Таборинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства,

в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд <адрес>, вынесший решение.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись А.А. Афанасьева