Приговор № 1-664/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-664/2019

№1-664/2019

УИД 30RS0001-01-2019-006838-73


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 7 ноября 2019 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего: судьи ЯРОШЕНКО А.В.,

при секретаре ЛИСИЧКИНОЙ Д.Б.,

с участием государственного обвинителя РЕЗНИКОВОЙ О.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката ДАРМАЕВОЙ М.А., представившей удостоверение №734, действующей на основании ордера №0020462 от 21.10.2019 года,

потерпевшего ФИО2 у.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 и п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон автомобиля, а также кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

1.08.2019 года в период времени с 01-10 часов до 02 часов, находясь у <адрес>, ФИО1 подошел к припаркованному у данного дома автомобилю «Дэу Нексиа», г/н № регион, принадлежащему Потерпевший №1, и, опустив путем давления приоткрытое стекло задней левой двери, открыл водительскую дверь автомобиля. Попав данным способом в салон автомобиля, вставив отвертку, находящуюся там же, в замок зажигания, он привел автомобиль в движение и скрылся на нем с места совершения преступления без цели его хищения.

1.08.2019 года в период времени с 01-10 часов до 2 часов, находясь в салоне автомобиля «Дэу Нексиа», г/н № регион, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного у <адрес>, ФИО1 тайно путем свободного доступа похитил из подлокотника автомобиля принадлежащее Потерпевший №1 имущество в виде денежных средств в сумме 5 700 рублей и отвертки с рукояткой синего цвета, не представляющей материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемых ему преступлениях он признает полностью, и просил рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что с предъявленным ему обвинением он согласен, оно ему понятно; характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат ДАРМАЕВА М.А. согласилась с мнением подсудимого и также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель РЕЗНИКОВА О.А. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в данном порядке.

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в названном порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует вышеуказанные действия ФИО1 по факту угона автомобиля по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия ФИО1 по завладению имуществом Потерпевший №1, находящимся в указанном автомобиле, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признаки данных составов преступлений нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого и потерпевшего, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах дела.

Согласно характеризующим данным, имеющимся в деле, подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства в <адрес>, по которому характеризуется удовлетворительно. Постоянного официального источника дохода он не имеет, занимаясь выполнением временных работ по найму.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы№2190 от 17.09.2019 года, у ФИО1 имеется иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности, которое, вместе с тем, его вменяемости не исключает. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 за каждое преступление обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание своей вины, наличие явки с повинной, молодой возраст, <данные изъяты>.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает частичное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по делу не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за каждое преступление в виде лишения свободы.

При определении размера наказания за каждое преступление суд применяет положения частей 5 и 1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание по совокупности данных преступлений подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд полагает, что его исправление и достижение иных целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции его от общества, а потому окончательное наказание определяет с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в виде отвертки, денежных средств в размере 650 рублей, автомобиля «Дэу Нексиа», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 и ему принадлежащие, надлежит оставить ему по принадлежности.

Вещественные доказательства в виде 6 дактопленок, хранящиеся при уголовном деле, надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 и п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту его жительства, осуществляющий исправление осужденных. Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления указанного органа, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, а также не покидать пределы места жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов каждых суток, за исключением необходимости выполнения трудовой функции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней, затем отменить.

Вещественные доказательства в виде отвертки, денежных средств в размере 650 рублей, автомобиля «Дэу Нексиа», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 и ему принадлежащие, оставить ему по принадлежности.

Вещественные доказательства в виде 6 дактопленок, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий подпись А.В. ЯРОШЕНКО