Решение № 2-2490/2017 2-2490/2017~М-2074/2017 М-2074/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-2490/2017

Дело № 2-2490/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре – Харьковец Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что по кредитному договору № от 13.07.2015 года Банк предоставил кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 20.07.2020 года под 19,9 % годовых на потребительские цели. Кредитный договор был заключен в порядке и на условиях, изложенных в нем. Возврат кредита заемщик должен был осуществлять аннуитентными ежемесячными платежами по <данные изъяты> рублей согласно графику гашения кредита. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 20 % в день от суммы невыполненных обязательств. Однако, ФИО1 нарушила условия кредитования и кредитного договора и не исполнила свои обязанности по погашению задолженности по кредиту. В связи с тем, что заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на 08.12.2016 года сумма задолженности по данному кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которой сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный долг – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в сумме 9 675,85 руб.

В судебное заседание представитель истца – банка не явился, уведомлен о дне и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, по всем имеющимся в материалах дела адресам, об уважительности причин неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался. При этом, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд по указанному основанию есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам.

Учитывая использование достаточных способов извещения ответчика, суд, считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, по кредитному договору № от 13.07.2015 года Банк предоставил кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 20.07.2020 года под 19,9 % годовых на потребительские цели. Кредитный договор был заключен в порядке и на условиях, изложенных в нем. Возврат кредита заемщик должен был осуществлять аннуитентными ежемесячными платежами по <данные изъяты> рублей согласно графику гашения кредита. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 20 % в день от суммы невыполненных обязательств. Однако, ФИО1 нарушила условия кредитования и кредитных договоров и не исполнила свои обязанности по погашению задолженности по кредитам. В связи с тем, что заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на 08.12.2016 года сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которой сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный долг – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

Поскольку ФИО1 нарушено обязательство по ежемесячному погашению кредита, то имеются все законные основания к взысканию с нее задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от 13.07.2015 года в размере <данные изъяты> копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста судебного решения.

Председательствующий Н.А. Макарова