Решение № 2-1261/2026 2-1261/2026~М-159/2026 М-159/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-1261/2026

Мотивированное
решение суда изготовлено: 16.04.2026.

66RS0002-02-2026-000168-83

гр. дело № 2-1261/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.04.2026 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Мильковой Е. С.

С участием представителя истца

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Бахрому Хайбуллоевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 23.09.2025 в 21:20 в <...>, произошло ДТП с участием транспортных средств КиаСпортейдж г/н ***, под управлением ФИО3, принадлежащего Л.С.ВБ., гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование» и транспортного средства Джакджей 7, гос. номер ***, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5, гражданская ответственность застрахована в ПАОСК«Росгосстрах». 22.10.2025г. Страховая компания АО «Альфастрахование» произвела выплату в размере 92 800 рублей 00 копеек, что является недостаточным для возмещения ущерба. 03.12.2025г. Истец обратился к эксперту ИП ФИО6, для оценки стоимости ущерба. Согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 329 800 рублей 00 копеек. Формула расчета: 329 800 рублей 00 копеек – 92800 рублей 00 копеек = 237 000 рублей 00 копеек. С учётом изложенного, истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу суммы ущерба в вышеназванном размере, расходов на независимую экспертизу в размере 6000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 8110 рублей, почтовых расходов в размере 380 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещён был надлежащим образом и в срок, доверил ведение дела своему представителю.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала. Против вынесения заочного решения по делу не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», ПАОСК«Росгосстрах», третьи лица ФИО3, ФИО5 в судебное заседание в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства, предусмотренных законом оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что 23.09.2025 в 21:20 в <...>, произошло ДТП с участием транспортных средств КиаСпортейдж г/н ***, под управлением ФИО3, принадлежащего Л.С.ВБ., гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование» и транспортного средства Джакджей 7, гос. номер ***, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5, гражданская ответственность застрахована в ПАОСК«Росгосстрах».

Виновным в данном ДТП является ответчик, что не оспаривалось последним и подтверждается представленными в деле административными материалами.

Размер ущерба подтверждается представленным в материалах дела и не оспоренным в ходе судебного следствия заключением эксперта, согласно которому, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 329 800 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, с ответчика как виновника ДТП в пользу истца на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит взысканию денежная сумма в размере 237 000 руб. (329 800 рублей 00 копеек – 92800 рублей 00 копеек).

В соответствии со ст.94ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 112КАС Российской Федерации, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 N 1).

Несение расходов на оплату услуг представителя документально подтверждено.

Учитывая изложенное, исходя из существа спора и характера спорных правоотношений, объема выполненной представителем истца работы, в том числе, объема составленных процессуальных документов, принимая во внимание правовой результат спора, объём исковых требований, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в общем размере 40000 руб. являются более чем разумными и справедливыми, и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Кроме того, на основании положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на независимую экспертизу в размере 6000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 8110 руб., почтовые расходы в размере 380 руб.

С учетом изложенного, требования истца являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить

Взыскать с Кенджаева Бахрома Хайбуллоевича, *** года рождения, паспорт *** в пользу ФИО1, *** года рождения, паспорт гражданина РФ *** сумму ущерба, причинённого в результате ДТП в размере 237 000 руб., расходы на независимую экспертизу в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 8110 руб., почтовые расходы в размере 380 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шардакова М. А.