Решение № 2-2834/2024 2-443/2025 2-443/2025(2-2834/2024;)~М-2461/2024 М-2461/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-2834/2024

66RS0020-01-2024-003352-71

Дело № 2-443/2025 (2-2834/2024)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Акуловой М.В., при секретаре судебного заседания Оберюхтиной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

У С Т А Н О В И Л:

судебный пристав-исполнитель НовоуральскоГ. городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 обратилась в Белоярский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в Новоуральском ГОСП находится исполнительное производство № 76715/23/66060-ИП, о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 2552975 рублей 90 копеек, в пользу взыскателя ПАО Банк ВТБ. В срок, установленный для добровольного исполнения требований, должник их не исполнил, денежные средства, достаточные для погашения задолженности, на расчетных счетах должника отсутствуют. В ходе исполнительного производства установлена принадлежность ответчику земельного участка с кадастровым номером <номер>, на который судебным приставом-исполнителем наложена арест.

На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель Новоуральского ГОСП ФИО1 просит обратить взыскание на земельный участок ответчика ФИО2 расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, площадью 1224 кв.м.

Истец, ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месту судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явились, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, остальные лица об уважительности причин неявки до начала судебного заседания суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, а в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца – в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом, как указано в статье 4 вышеназванного Закона принципами исполнительного производства являются законность; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 4 статьи 69 указанного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно положениям статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В силу положений статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 04.10.2016 (дело №2-7833/2016) с ФИО2 в пользу банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 25.10.2013 №629/0002-0001343 в размере 2532115 рублей 32 копеек. Судом выдан исполнительный лист серии ФС №016028220 (л.д. 11-13).

24 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Невьянского РОСП в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство: № 8949/17/66038-ИП от 24 марта 2017 года, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 2552975 рублей 90 копеек в пользу взыскателя – ПАО «ВТБ24» (л.д.8-9).

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем данным задолженность в настоящее время должником не погашена. При этом ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств полного либо частичного погашения указанных выше задолженностей.

Также судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1224 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного хозяйства, что подтверждается материалами исполнительного производства, выпиской из ЕГРН.

06 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Невьянского РОСП ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного земельного участка (л.д. 14-15).

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 375204 рубля 96 копеек, иной оценки ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, по настоящее время задолженность ответчиком не погашается, доказательств наличия денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности ответчиком не представлено.

Исполнительского иммунитета, предусмотренного абзацами 2 и 3 части 1 статьи 466 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, спорный объект недвижимости не имеет.

Таким образом, судом по настоящему делу установлено наличие у ответчика задолженности в размере 1552975 рублей 90 копеек по исполнительному производству, а также отсутствие у ответчика денежных средств, достаточных для исполнения обязательств, при этом кадастровая стоимость объекта недвижимости, на который просит обратить взыскание истец, не превышает размер задолженности ответчика.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования судебного пристава-исполнителя Г. Ю.В. подлежат удовлетворению.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, учитывая, что истец как должностное лицо органа государственной власти был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО2 в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника - удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства № 76715/23/66060-ИП от 24.03.2017 на принадлежащее на праве собственности ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия <номер>, выдан УВД города Новоуральска Свердловской области 11.06.2004) недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1224 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного хозяйства.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия <номер>, выдан УВД города Новоуральска Свердловской области 11.06.2004) в доход местного бюджета Белоярского городского округа государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Акулова

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года.

Судья М.В.Акулова