Постановление № 5-50/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 5-50/2019

Дело №5-50/2019
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2019 года г. Каспийск

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Магомедова Г.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Промстройсервис» по ст. 18.15. ч.1 КоАП РФ и протокол об административном правонарушении № АА-530359 от ДД.ММ.ГГГГ по факту осуществления трудовой деятельности гражданином Азербайджанской Республики Мустафазаде Н. Азизага оглы в Обществе с ограниченной ответственностью «Промстройсервис»,

УСТАНОВИЛ:

В Каспийский городской суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Промстройсервис» по ст. 18.15. ч.1 КоАП РФ.

Согласно представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки соблюдения миграционного законодательства РФ иностранными гражданами, пребывающими и осуществляющими трудовую деятельность был установлен факт осуществления трудовой деятельности гражданином Азербайджанской Республики Мустафазаде Н. Азизага оглы на строительном объекте (школа) по адресу: <адрес> во дворе <адрес> в районе <адрес>, принадлежащего ООО «Промстройсервис» без разрешения на работу в Российской Федерации либо патент.

В связи с установлением вышеуказанных обстоятельств определением ведущего специалиста отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД РД от ДД.ММ.ГГГГ возбужденно дело об административном правонарушении с проведением административного расследования.

Исходя из материалов административного дела следует, что в ходе проведения административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Промстройсервис» ведущим специалистом-экспертом ОИК УВМ МВД по РД Багировым Р.М. по делу составлен протокол об административном правонарушении № АА- 530359 в отношении ООО «Промстройсервис».

Согласно данного протокола следует, что в ходе проведения внепланового выездного проверочного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут установлен факт осуществления трудовой деятельности гражданином Азербайджанской Республики Мустафазаде Н. Азизага оглы на строительном объекте (школа) по адресу: <адрес> во дворе <адрес> в районе <адрес>, принадлежащего ООО «Промстройсервис» без разрешения на работу в Российской Федерации либо патента.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Азербайджанской Республики Мустафазаде Н. Азизага оглы привлечен к административной ответственности по ст.18.10 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Таким образом, действиями (бездействием) ООО «Промстройсервис» выразившемся в привлечении (допуске) к осуществлению трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу в Российской Федерации либо патента, нарушены обязательные требования, предусмотренные ч.3 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

По проведении административного расследования дело определением от ДД.ММ.ГГГГ передано для рассмотрения по существу в Советский районный суд <адрес> по месту проведения административного расследования.

Определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело возвращено в ОИК УВМ МВД по РД в связи с тем, что в материалах представленных суду отсутствуют материалы административного расследования, а имеющиеся материалы не требовало значительных временных затрат и не может служить подтверждением административного расследования.

В последующем материалы были переданы в Каспийский городской суд для решения вопроса по существу административного дела (поступили в Каспийский городской суд ДД.ММ.ГГГГ), откуда согласно определение суда Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении по подсудности направленно в Советский районный суд для рассмотрения по существу, исходя из того, что постановление об административном расследовании не отменялось, а представленные материалы административного дела свидетельствовали о проведении административного расследования, о чем было подробно изложено в указанном определении.

Однако при наличии данного определения Каспийского городского суда о направлении по подсудности никем не обжалованного, с учетом, что спор о подсудности не допустим, определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное дело возвращено в Каспийский городской суд.

С учетом недопустимости спора о подсудности указанное административное дело принято к производству Каспийским городским судом.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела об административном правонарушении в судебное заседание не явились представители УВМ МВД по РД и ООО «Промстройсервис».

Причину уважительности своей неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.18.15. ч.1. КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно этой же статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст.4.5 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), … не может быть вынесено по истеченииодного года со дня совершения административного

правонарушения …

Согласно ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 4.5 настоящего Кодекса;

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:… истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

В силу п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, " в постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Факт привлечения иностранного гражданина, а именно гражданина Республики Азербайджан ФИО1 Азизага оглы, к трудовой деятельности в Российской Федерации при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу, юридическим лицом ООО «Промстройсервис» подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 05 АА-530346 от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от 11.06.2017г.

Как следует из материалов дела, и протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка по соблюдению миграционного законодательства в ООО «Промстройсервис».

В ходе указанной проверки по установленным обстоятельствам был составлен вышеназванный протокол о нарушении режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации гражданином Республики Азербайджан, а именно ФИО1 Азизага оглы осуществлявшим трудовую деятельность в качестве разнорабочего без соответствующего разрешения на работу в нарушение требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Промстройсервис» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.5 КоАП РФ имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 18.15 Кодекса КоАП РФ, составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения ООО «Промстройсервис» к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ

для данной категории дел, по настоящему делу начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент передачи материалов в Каспийский городской суд сроки давности привлечения ООО «Промстройсервис» к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ истекли.

Исходя из изложенного, с учетом положений ст.4.5 ч.1, 24.5 КоАП РФ суд считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения ООО «Промстройсервис» к указанной ответственности по настоящему административному делу.

Руководствуясь ст. ст. 18.15, 4.5, 24.5 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Промстройсервис» в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд РД.

Судья Г.Н. Магомедова

Отпечатано в совещательной комнате