Решение № 2-1109/2017 2-1109/2017~М-710/2017 М-710/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-1109/2017

№ 2-1109/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» июня 2017г. г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

при секретаре Шкут Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии жилого дома, выделе доли, признании права собственности на жилое помещение и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии жилого дома, выделе доли, признании права собственности на жилое помещение и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом. В исковом заявлении указали, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит по доли в праве общей долевой собственности жилого дома, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от . и получены свидетельство о государственной регистрации права от ., расположенные по адресу: . В целях улучшения своих жилищных условий, благоустройства в целом, было решено увеличить занимаемую ими площадь жилого дома, в связи с чем, собственными силами и на собственные средства были произведены изменения: переоборудование холодной пристройки в одноэтажную жилую лит. площадью с установкой санитарно-технических приборов (водонагреватель, унитаз, душевая кабина), возведение перегородки в в результате чего образована ., установка в санитарно-технических приборов (унитаз, ванна). Однако, ввиду того, что разрешительная документация на перечисленные уже проведенные работы собственниками не была получена, произведенная реконструкция жилого дома с изменением внешних границ признается самовольной. Согласно экспертного и технического заключения соответствует санитарным, противопожарным и строительным нормам жилой дом и дальнейшая эксплуатация жилого дома по указанному адресу в перепланированном и переустроенном состоянии возможна. В данной связи, считают, что выдел в натуре жилых помещений и технически возможен, что обеспечит удобство пользования жилыми и подсобными помещениями, а также надворными постройками. Однако, обратившись по вопросу оформления в установленном законом порядке о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, администрация отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Решить данный вопрос во внесудебном порядке собственники не могут решить, так как самовольная реконструкция повлекла изменение внешних границ жилого дома, поэтому в силу названного обстоятельства, лишена возможности заключить соглашение между сособственниками о выделе долей указанного жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности. Просят сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии с произведенной пристройкой к жилому дому по адресу: . Прекратить право общей долевой собственности на доли жилого дома за ФИО1 и ФИО2. Выделить в натуре жилое помещение дома , расположенное по адресу: с отдельным входом, общей площадью м. (жилые комнаты: площадью ., площадью ., площадью кухня площадью ., санузел площадью ., коридор площадью согласно техническому паспорту составленному ГУПТИ по состоянию на .) и считать принадлежащей в целом на праве собственности указанное жилое помещение за ФИО1. Выделить в натуре жилое помещение дома , расположенное по адресу: с отдельным входом, общей площадью общей . (жилая комната площадью ., коридор площадью кухня площадью ванная площадью туалет площадью .), кроме того холодная пристройка площадью (согласно техническому паспорту составленному ГУПТИ по состоянию на .) и считать принадлежащей в целом на праве собственности указанное жилое помещение за ФИО2.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации , извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала.

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования органа, осуществляющего согласование, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и/или не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками, и участник вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации от ., выданных на основании свидетельства о праве на наследство по закону от . ФИО1 и ФИО2 принадлежит по доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ., выданных на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от .., ФИО1 и ФИО2 принадлежит по доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью ., распложенный по адресу: .

С целью улучшения жилищных условий, ФИО1 и ФИО2 произвели внутреннюю перепланировку и переустройство жилого помещения, состоящее из переоборудования холодной пристройки в одноэтажную жилую лит. площадью с установкой санитарно-технических приборов (водонагреватель, унитаз, душевая кабина), возведения перегородок в в результате чего образована , установкой в санитарно-технических приборов (ванна, унитаз).

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцы намеревались осуществить ввод жилого помещения в эксплуатацию, неоднократно обращались в администрацию по данному вопросу, однако в удовлетворении заявлений было отказано, поскольку разрешение на реконструкцию не выдавалось (ответ комитета градостроительства администрации от .).

В соответствии с техническим паспортом ФИО1 пользуется жилым помещением в доме , общей площадью ., состоящее из: жилая комната площадью жилая комната площадью ., жилая комната площадью ., кухня площадью ., санузел площадью коридор площадью ., ФИО2 пользуется жилым помещением в спорном доме, общей площадью общей ., состоящее из: жилая комната площадью ., коридор площадью ., кухня площадью ., ванная площадью туалет площадью кроме того холодная пристройка площадью

Согласно техническому заключению ОАО «Тамбовкоммунопроект» конструктивные и объемно-планировочные решения жилого дома соответствуют санитарным, противопожарным и строительным нормам. Переоборудование холодной пристройки в жилую литера , возведение перегородки, установка санитарно-технических приборов не затронуло конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушило работу систем инженерного обеспечения, не привело к снижению несущей способности и эксплуатационных качеств строительных конструкций жилого дома в целом. Следовательно, сохранение в перепланированном и переустроенном состоянии жилого дома после переоборудования холодной пристройки в жилую литера А3 возможно. Выдел в натуре жилых помещений и возможен, имеются отдельные входы, отопление от котлов газовом топливе, электроснабжение и газоснабжение, водопровод и канализацию.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в » . жилой дом соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Как следует из технического паспорта жилого дома, каждая из частей жилого дома истцов имеет отдельные входы, самостоятельное отопление от котлов газовом топливе, электроснабжение и газоснабжение, водопровод и канализацию. При этом вход в дом они осуществляют каждый со своей стороны дома, через отдельные входы на земельный участок домовладения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным требования истцов о разделе дома в натуре удовлетворить. Раздел спорного жилого дома в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности совладельцев на спорный жилой дом.

Доказательств обратному в силу ст.56 ГПК РФ, ответчик в суд не представил.

Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, исходя из того, что судом не установлено нарушений прав и законных интересов третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилой дом с учетом переоборудования холодной пристройки в одноэтажную жилую лит. площадью с установкой санитарно-технических приборов (водонагреватель, унитаз, душевая кабина), возведения перегородок в в результате чего образована , установкой в санитарно-технических приборов (ванна, унитаз).

Выделить в натуре и признать право собственности за ФИО1 на жилое помещение (часть жилого дома) общей площадью состоящее из следующих помещений: жилая комната площадью ., жилая комната площадью ., жилая комната площадью ., кухня площадью ., санузел площадью коридор площадью ., расположенное по адресу: .

Выделить в натуре и признать право собственности за ФИО2 на жилое помещение (часть жилого дома) общей площадью состоящее из следующих помещений: жилая комната площадью ., коридор площадью ., кухня площадью ., ванная площадью ., туалет площадью ., кроме того холодная пристройка площадью ., расположенное по адресу: .

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Макаров

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2017г.

Судья: А.В. Макаров